Решение от 30 мая 2014 года №2-789/2014

                                                                                                Дело № 2-789/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск                                                                                     30.05.2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                            Оврах В.Е.,
 
    при секретаре              Гончар Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Агаджанян А.М. по доверенности Саакян Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаджанян А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агаджанян А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 124015 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 31640 рублей, услуги эвакуатора в размере 9100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87377 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по независимой оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 322 рубля 55 копеек.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.07.2013 года на а\д Краснодар-Кропоткин 201 км произошло ДТП. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю GEELI EMGRAND г/н № . . ., был причинен ущерб, так как автомобиль получил механические повреждения. Поскольку между истцом и ответчиком ООО «СК «Согласие» 16.08.2012 года был заключен договор добровольного страхования имущества, согласно полиса страхования автотранспортного средства № 30087556/12 от 16.08.2012 года, то истец 29.07.2013 года подал заявление на возмещение ущерба, ответчик произвел осмотр транспортного средства, но страховую выплату не произвел, в связи с чем истец воспользовался правом независимой оценки, и согласно заключению независимого оценщика Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 355-13 от 17.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 612845 рублей 31 копейка, а рыночная стоимость автомобиля 415880 рублей. С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения ущерба, после чего ответчик 28.11.2013 года перечислил ему выплату страхового возмещения в размере 275985 рублей, недоплата страхового возмещения в составила 124015 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд, основывая его на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Агаджанян А.М. по доверенности Саакян Н.А. иск поддержала, пояснив при этом, что поврежденное транспортное средство автомобиль GEELI EMGRAND г/н № . . . находиться у истца и истец согласен с оценкой годных остатков автомобиля указанных в возражении ответчика в размере 47000 рублей, при этом поврежденный автомобиль он желает оставить у себя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, хотя ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим телефонограммой 26.05.2014 года, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Согласие».
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 года на а\д Краснодар-Кропоткин 201 км произошло ДТП. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю GEELI EMGRAND г/н № . . ., был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07.2013 года (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 года (л.д.8).
 
    Между истцом и ООО «СК «Согласие» 16.08.2012 года был заключен договор добровольного страхования имущества, согласно полиса страхования автотранспортного средства № 30087556/12 от 16.08.2012 года, и в полисе указано, что риск по ущербу застрахован на сумму 400000 рублей, при этом страховая премия составила 31640 рублей (л.д.11).
 
    Истец 29.07.2012 года подал ответчику заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д.12), ответчик произвел осмотр транспортного средства, но страховую выплату не произвел, в связи с чем истец воспользовался правом независимой оценки, и согласно заключению независимого оценщика Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 355-13 от 17.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 612845 рублей 31 копейка, а рыночная стоимость автомобиля 415880 рублей (л.д.18-62), то есть автомобиль восстановлению не подлежит.
 
    С целью получения выплаты в счёт возмещения ущерба истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения ущерба (л.д.17), после чего ответчик 28.11.2013 года перечислил ему страховую выплату в размере 275985 рублей, из которых сумма страхового возмещения по автомобилю составила 266885 рублей, а возмещение по эвакуации автомобиля составила 9100 рублей, что видно из письменных возражений ответчика, и получение данной страховой суммы не оспаривалось истцом и его представителем.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Недоплата страхового возмещения составила 75015 рублей, согласно следующего расчета: 400000 рублей (страховая сумма) - 275985 рублей (сумма выплаченная ответчиком) – 49000 рублей (стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, находящегося у истца в собственности).
 
    Размер пени за нарушение сроков выплаты согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 94900 рублей, согласно следующего расчета: 31640 рублей (размер страховой премии) х 3% (за каждый день просрочки) х 100 дней просрочки (так как заявление на страховую выплату было подано истцом 29.07.2013 года, срок выплаты в 20 дней согласно Правил истек 19.08.2013 года, а выплата произведена ответчиком 27.11.2013 года). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то пеня составит размер страховой премии по договору добровольного страхования имущества, согласно полиса страхования автотранспортного средства № 30087556/12 от 16.08.2012 года в сумме 31640 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75015 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 31640 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по независимой оценке материального ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы по в размере 322 рубля 55 копеек, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Агаджанян А. М. недоплаченное страховое возмещение в размере 75015 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 31640 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по независимой оценке транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 322 рубля 55 копеек, а в удовлетворении остальной части иска Агаджанян А. М. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4033 рубля.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья                                                                                           Оврах В.Е.