Определение от 09 июля 2014 года №2-789/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года                                                                                              город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-789/2014 по иску Оборотова А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Оборотов А.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал на то, что (дата) между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма кредита и <данные изъяты> руб. комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору. При оформлении кредита истцу бала навязана Программа добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, за подключение которой ответчик списал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать п.3.1.5 кредитного договора № от (дата) недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно начисленные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.
 
        Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь».
 
    Истец Оборотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Представитель истца по доверенности Якунин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю., представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Оборотов А.В. дважды извещался о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на <данные изъяты> и <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Оборотова А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.
 
    В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Оборотова А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Определение в части оставления без рассмотрения искового заявления может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий –