Решение от 10 июня 2013 года №2-789/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    с участием представителя истца Прах С.В.,
 
    при секретаре Гараниной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Осетрова Константина Михайловича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Осетров К.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в 08 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО2> причинены механические повреждения. Ответчик выплатил <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 41 928 руб. 82 коп.  Согласно заключению АНО «<АДРЕС>» сумма затрат на восстановление его автомобиля составила 78199 руб. Оплата услуг специалиста составила 4466 руб., почтовые расходы составили 750 руб. 30 коп. <ДАТА3> между <ФИО2> и Осетровым К.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) с правом требования возмещения убытков. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 41486 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444 руб. 60 коп.  
 
    В судебном заседании истец Осетров К.М. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Прах С.В., действующий на основании доверенности требования поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает, что экспертным отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с возмещением ущерба (страховой выплаты) потерпевшему, в результате ДТП, выполненное ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» правильно определена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и расчет стоимости восстановительного ремонта в точном соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> Дальневосточного межведомственного координационного Совета автоэкспертов и автостраховщиков; стоимость запасных частей соответствует средним ценам сложившимся в регионе; технология и нормативы соответствуют рекомендациям завода изготовителя; объем учтенных в калькуляции ремонтных воздействий соответствует представленному акту осмотра автомобиля. Кроме того, на основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 3 Закона об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить на себя другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. В соответствии со статьями 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  соответствии  со     статьей     13   Закона  об  обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику виновника ДТП требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик произвел первоначальному кредитору выплату страхового возмещения в размере 41928 руб. 82 коп. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается только в случае его надлежащего исполнения. Исходя из вышеизложенного, обязанность ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта исполнена первоначальному кредитору до заключения договора цессии от <ДАТА3> Получение <ФИО2> причитающейся ему суммы страхового возмещения от ответчика до заключения договора цессии в силу статьи 408 ГК РФ прекратило обязательство. Следовательно, требование страховой выплаты у потерпевшего отсутствовало и соответственно право на нее не могло быть передано истцу. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Осетрова К.М.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в 08 часов 30 минут в районе <АДРЕС>, по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя <ФИО1> в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами и подтверждается действиями страховой компании виновника ДТП, признавшей случай страховым и выплатившей <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 41 928 руб. 82 коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного АНО «<АДРЕС>», Справки ГИБДД о ДТП от <ДАТА7>, следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 78 199 руб. 00 коп.
 
    Данный отчет содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>
 
    В связи с чем, суд руководствуется выводами, отраженными в данном экспертном заключении, составленном на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 № 40-ФЗ, Постановления правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методических руководств и др. нормативных актов. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность данных экспертных заключений, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> между <ФИО2> «Цедент» и Осетровым К.М. «Цессионарий» был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования выполнения обязательств по возмещению вреда причиненного имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <ДАТА7>, а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из указанных обязательств.
 
    Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36 270 руб. 18 коп., представляющая собой разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (78 199,00руб.- 41 928,82руб.), понесенные убытки в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в виде расходов по оплате оценки в размере 4466 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 30 коп., которые являются реальным ущербом, понесенным истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, и подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 руб. 59 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования удовлетворить.
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Осетрова Константина Михайловича сумму страхового возмещения в размере 36 270 руб. 18 коп.,  расходы по оплате оценки в размере 4 466 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 руб. 59 коп.
 
            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА10>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.С. Белоусова