Решение от 24 июля 2013 года №2-789(2013)

    Дело № 2-789 (2013)
 
    Судья А.Х. Рахимов
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 132264 рубля сроком на 48 месяцев. По условиям договора комиссия за обслуживание кредита составила 16013 рублей 27 копеек, комиссия за подключение к программе страхования 33264 рубля. Взимание комиссий является незаконным и противоречит действующему законодательству. Кроме того на указанную сумму были начислены проценты, что составило 21189 рублей 22 копейки. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в сумме 70466 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15292 рубля 70 копеек, моральный вред 1000 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 10000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истица Р.М. Ф. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство, в котором истица просит рассмотреть дело в её отсутствие, и указав, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представители ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Р.М. Ф. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132264 рубля на срок 48 месяцев.
 
    Согласно выписке по лицевому счету, от суммы предоставленного кредита 132264 рубля, в тот же день со счета клиента списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 33264 рубля, на руки Ф. выдана всего лишь оставшаяся часть суммы 99000 рублей.
 
    Кроме того, истица Р.М. Ф. по условиям договора ежемесячно уплачивала Банку комиссию за обслуживание кредита на общую сумму 16013 рублей 27 копеек.
 
    Согласно статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным нормам и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанности Заемщика определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    Последствия нарушения Заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Подключение Заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающий финансовое положение Заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств Заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.
 
    Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающими ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора в части подключения Заемщика к программе страхования, и обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является ничтожным. Уплаченная истцом страховая премия в размере 33264 рубля на личное страхование, ежемесячные платежи на общую сумму 16013 рублей 27 копеек за обслуживание кредита во исполнение условий кредитного договора и уплаченные проценты на эти суммы в размере 21189 рублей 22 копейки, являются убытком, причиненным истцувследствие нарушения его права, и в силу части2 статьи 16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»должен быть возмещен ответчиком как полученная по недействительной сделке.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодеком Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15292 рубля 70 копеек.
 
    Относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Так как в рассматриваемой ситуации действие ответчика, выразившееся в обязании истца заключить договор личного страхования, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в размере 1000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).
 
    Таким образом, по смыслу приведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы Р.М. Ф. подлежит взысканию штраф в размере 43379 рублей 60 копеек (49277,27+ 21189,22 + 15292,70+1000= 86759,19 х 50% = 43379,60)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Д.И. и Ф. был заключен договор об оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя составляет 10000 рублей.
 
    Учитывая выполненную работу представителем истца, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскании услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. С ответчика в доход государства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3983 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ф. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, - удовлетворить.
 
    Признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату кредитору комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования недействительным.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ф. денежную сумму, выплаченную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования (вместе с уплаченными процентами на эту сумму) в размере 70466 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15292 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 5000 рублей и штраф в размере 43379 рублей 60 копейки, всего 135138 (Сто тридцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход государства госпошлину в размере 3983 (Три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
 
 
 
    Судья А.Х. Рахимов