Решение от 07 июня 2013 года №2-789/2013

Дело № 2–789/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Головко О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Маликова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маликов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ», указав, что в период с 16.04.2011 по 04.03.2013 он работал в должности <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2012 он был восстановлен на работе и в его пользу взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.06.2012 по 13.12.2013. Указанным решением был установлен размер заработной платы истца - среднедневной заработок <данные изъяты> рублей. С момента восстановления истца на работе и до дня увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец считает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. В связи с неоднократными нарушениями трудовых прав истца ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, головных болях, беспокойстве за свое будущее. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 14.12.2012 по 04.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Маликов Р.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ» - директор Афанасьев А.Н., действующий на основании приказа №1 от 16.04.2012, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец о необходимости явиться для исполнения решения суда о восстановлении на работе им не извещался.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
 
    Кроме того, согласно действующему трудовому законодательству бремя доказывания законности своих действий (бездействия) и отсутствия нарушения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
 
    Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что согласно приказу №1 от 16.04.2012 директором ООО «завод ЖБИ» является Афанасьев А.Н.
 
    В соответствии с трудовым договором от 16.04.2012 года <номер обезличен>, подписанным сторонами 22.10.2012, истец принят на должность <данные изъяты> ООО «Завод ЖБИ» с 16.04.2012 на основании приказа <номер обезличен> от 16.04.2012, что подтверждается записью в трудовой книжке истца за <номер обезличен>. Данный факт подтверждается также решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2012 по иску Маликова Р.Н. к ООО «Завод ЖБИ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, которое для данного дела имеет преюдициальное значение.
 
    Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
 
    Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2012 по иску Маликова Р.Н. к ООО «Завод ЖБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец восстановлен на работе в ООО «Завод ЖБИ» в должности <данные изъяты> с 19.06.2012. Также данным решением установлено, что среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании исполнительного листа <номер обезличен> от 13.12.2012 судебным приставом-исполнителем 13.12.2012 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является восстановление на работе Маликова Р.Н.
 
    Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО1, истец после восстановления его на работе 13.12.2012 не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей, т.к. рабочее место у него отсутствовало, связаться с директором не имелось возможности и при совершении исполнительных действий 18.02.2013 установлено, что руководитель ООО «Завод ЖБИ» и сотрудники отсутствуют, исполнить решение суда, а именно – внести запись в трудовую книжку истца о восстановлении на работе не представляется возможным. Также ФИО1 пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупреждала директора ООО «Завод ЖБИ» о необходимости исполнения решения суда, о чем выносила предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам об отсутствии работника на рабочем месте от 14.12.2012, 17.12.2012, 18.12.2012, 19.12.2012, 20.12.2012, 21.12.2012, 24.12.2012, 25.12.2012, 26.12.2012, 27.12.2012, 28.12.2012, 29.12.2012, истец отсутствовал на рабочем месте, а именно – в производственном цехе БСУ, сведения об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте работодатель не имеет.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что истец с момента восстановления его на работе (с 14.12.2012) на рабочем месте отсутствовал, о чем были составлены соответствующие акта. Истцу извещение о необходимости явиться на работу работодателем не направлялось, по телефону Маликов Р.Н. также не уведомлялся.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно обращению директора ООО «Завод ЖБИ», направленного в адрес истца 20.02.2013 вместе с копиями актов об отсутствии на рабочем месте, ответчик предложил истцу дать объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте только 20.02.2013, а получены истцом только 22.02.2013.
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был уволен с должности начальника бетоносмесительного участка в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.
 
    Истец 01.03.2013 и 02.03.2013 сам обратился к ответчику с заявлениями об увольнении его в связи с ликвидацией организации с 01.03.2013 или по собственному желанию с 04.03.2013. Приказом <номер обезличен> от 04.03.2013 трудовой договор с Маликовы Р.Н. был прекращен, истец был уволен по основаниям, указанным в п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в следствии отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что период с 14.12.2012 по 04.03.2013 является для истца вынужденным прогулом и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
 
    Истцом суду представлен расчет сумм подлежащих взысканию. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.12.2012 по 04.03.2013 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Статья 114 ТК РФ устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Заявляя требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, истец исходил из его продолжительности в 28 календарных дней.
 
    Ответчиком доказательств предоставления истцу отпусков или иной его продолжительности суду не представлено, а потому при расчете компенсации, суд исходит из заявленной истцом продолжительности в 28 календарных дней за полный отработанный год.
 
    Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска (п.п. 28, 29 Правил).
 
    При этом согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
 
    для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
 
    для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
 
    Средний дневной заработок истца определен решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2012 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, сумму долга, а также период, в течение которого истец был лишен возможности трудиться. С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумной компенсацию равной <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маликова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в пользу Маликова Р.Н. заработную плату за период с 14 декабря 2012 года по 04 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Маликова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:            (подпись)        И.П. Юровский
 
    Секретарь: О.О. Головко