Решение от 14 апреля 2014 года №2-789/14

№ 2-789/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14.04.2014 г. г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
 
    с участием адвоката
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Данелянц Э.С.
 
    при секретаре Белоус Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Г.В. к Борисов С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рудакова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Рудакова Г.В. обратилась в суд с иском к Борисов С.В., Борисов В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, указанная квартира была передана в собственность ее матери, Рудакова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее сын, Борисов С.В., который проживал в квартире непродолжительное время, а в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из нее. ДД.ММ.ГГГГ Рудакова В.С. умерла. После ее смерти, она, Рудакова Г.В., в порядке наследования, стала собственником указанной квартиры. Впоследствии, ей стало известно, что в квартире по указанному адресу был зарегистрирован несовершеннолетний сын Борисов С.Ф. - Борисов В.С. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ г. Борисов С.Ф. не пользуется квартирой и в ней не проживает, выехал из квартиры добровольно, не несет расходы по ее содержанию, вещей его в квартире нет, членом ее семьи не является, соглашение о пользовании квартиры между ними отсутствует. Несовершеннолетний Борисов В.С. в указанной квартире также никогда не проживал. Просит признать Борисов С.Ф., Борисов В.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью в личных целях.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Рудакова Г.В. к Борисов В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> было прекращено.
 
    В судебном заседании истица Рудакова Г.В. поддержала исковые требования о признании Борисов С.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, дополнив, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, с просьбой предоставить ему комплект ключей от квартиры он не обращался. Просит суд исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей распорядиться своим имуществом.
 
    Представитель истицы Рудакова Г.В. – Данелянц Э.С. поддержал требования истицы о признании Борисов С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Борисов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно представленному письменному отзыву на иск, ответчик Борисов С.Ф. исковые требования не признает, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он постоянно вместе со своей семьей проживает на съемной квартире в <адрес>, это связано с родом его трудовой деятельности, который носит разъездной характер. Указал, что Рудакова Г.В. сдает спорную квартиру в наем, получает доход, однако коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Он неоднократно предлагал истице оплачивать часть коммунальных услуг, в настоящее время он согласен оплачивать коммунальные услуги в разумных пределах. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в спорной квартире необходима ему для работы, получения кредитов и получения других социальных услуг. Просит в иске отказать.
 
    Свидетель Хвалынская А.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. она знакома с Рудакова Г.В., которая проживает в <адрес> указанного дома, несколько раз месяц она приходит к ней в гости. Раньше в указанной квартире Рудакова Г.С. проживала со своими родителями, а также детьми Сергей и Марией. Впоследствии, ее родители умерли, а ее дети выехали из указанной квартиры и в настоящее время в ней не проживают. Ей известно, что в указанном жилом помещении, по месту жительства, зарегистрирован Борисов С.Ф., сын Рудакова Г.В., однако фактически в нем не проживает уже длительный период времени, вещей его в указанном жилом помещении нет. Со слов Рудакова Г.В. ей известно, что Борисов С.Ф. не несет расходов по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, с момента выезда из квартиры он больше в нее не вселялся и в ней не проживал.
 
    Свидетель Кучеренко И.В., в судебном заседании пояснила, что с Рудакова Г.В. она знакома около 8-9 лет. Рудакова Г.В. проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, примерно 1-2 раза в месяц она бывает у нее в гостях. Ей известно, что у Рудакова Г.В. есть сын, Борисов С.Ф., однако лично она с ним не знакома. В настоящее время в указанной квартире проживает только Рудакова Г.В., она ни разу не видела в ее квартире ни Борисов С.Ф., ни его вещей.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> была передана в собственность Рудакова В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    Рудакова Г.В., дочери наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого она приобрела спорное жилое помещение в собственность.
 
    Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Рудакова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: собственник Рудакова Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ г., сын Рудаков С.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Азерляк М.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Азерляк М.М. – с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Борисов В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Борисов С.Ф. не проживает в спорной квартире длительное время, то есть не использует жилое помещение по его прямому назначению, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
 
    Указанные обстоятельства также не отрицал ответчик Борисов С.Ф. в письменном отзыве на исковое заявление, направленном им в адрес суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Борисов С.Ф., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не выражал своего намерения по вселению в спорную квартиру, не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию.
 
    Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
 
    Суд считает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для признания бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.
 
    Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Борисов С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Борисов С.Ф. подлежат взысканию в пользу Рудакова Г.В. судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
    Борисов С.Ф. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Терешковой, д.22, кв.26.
 
    Взыскать с Борисов С.Ф. в пользу Рудакова Г.В. расходы по уплате госпошлины 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
 
    Судья: В.Б. Прасолова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2014 г.
 
    Копия верна. Судья