Решение от 28 июля 2014 года №2-789/14

    Дело № 2-789/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка 28 июля 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Колпаковой Елене Васильевне о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Колпаковой Е.В. о взыскании денежных средств.
 
    Согласно тексту искового заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» просит суд взыскать с Колпаковой Е.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий и взыскать с Колпаковой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колпаковой Е.В. был заключен кредитный договор № № Согласно п. 2.2. кредитного договора истец предоставил Колпаковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых. Положениями п. 4.3. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Положениями п. 10.1 договора установлено, что оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: 19% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; 19% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту. Положениями п. 8.1 договора предусмотрено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности. Колпакова Е.В. нарушала график погашения задолженности по кредиту – сроки и суммы. Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком Колпаковой Е.В. результатов не дали.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Колпакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Колпаковой Е.В. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Колпаковой Е.В. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, Колпакова Е.В. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Колпаковой Е.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Колпаковой Е.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Колпаковой Е.В.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец предоставил Колпаковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых (л.д. 5-11); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий о выдаче Колпаковой Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справка-расчет задолженности перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); выписка по счету; требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 13); приходные ордера, свидетельствующие о частичном погашении задолженности.
 
    Из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил Колпаковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых для потребительских целей (п. 2.2. договора); Колпакова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 г. производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.5 договора); уплата процентов ответчиком истцу производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5. договора и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3.); оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: 19% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; 19% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту (п. 10.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 10.2). Положениями п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Колпаковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик указанный расчет не оспорил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ставить под сомнение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из ссудного счета и расходный кассовый ордер. Факт подписания кредитного договора Колпаковой Е.В. и факт получения Колпаковой Е.В. денежных средств Колпаковой Е.В. не оспорен.
 
            Доводы, приведенные в иске, ответчиком Колпаковой Е.В. не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Колпаковой Е.В. суду не представлено.
 
    Ответчику Колпаковой Е.В. направлялось требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответа на него получено не было, и задолженность не была погашена.
 
    Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Колпаковой Елены Васильевны в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Колпаковой Елены Васильевны в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья В.М. Думушкина
 
    Не вступило в законную силу