Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-789/14
Дело №2-789/14 02 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, просил выделить 3/4 доли земельного участка в натуре, собственником которой он является с 30.12.2003г, из участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> д/о <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2002г после смерти матери истца ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес> д/о <адрес>20 и земельного участка, расположенного в <адрес> д/о <адрес>, площадью 600 кв.м. Наследниками имущества являлись истец в 3/4 долях и его брат- ФИО5 в 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.05.2003г, выданное нотариусом ФИО6 18.10.2011г ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли указанного земельного участка. Наследником после смерти ФИО5 является его дочь- ФИО3, которая фактически приняла наследство, но не оформила его. В настоящее время истец не может в полном объеме реализовать свои права на 3/4 доли земельного участка из-за неприязненных отношений с ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица ФИО3 приходится ему племянницей. Документов на земельный участок у ответчицы нет. В этом году она участком не пользовалась.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, общей нормой статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статьи 11.5 того же Кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из анализа приведенных норм материального права следует, что в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, входят такие, как вид права на земельный участок; его делимость; число сособственников. Раздел любого имущества в натуре (выдел доли) является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.
В соответствии с положениями главы "Земельные участки" Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, то есть только при условии, что в установленном порядке описаны и удостоверены его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> ФИО2 <адрес>.
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в п.ФИО2 <адрес> следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №), также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства.
Таким образом, 3/4 доли в праве общей долевой собственности, которые истец просит выделить из земельного участка с кадастровым номером № и расположенный в <адрес> ФИО2 <адрес>, входят в состав участка, граница которого не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Данный земельный участок, не может считаться земельным участком, как объектом права. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном законом порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.
Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 свои права в отношении 1/4 доли в праве на указанный выше земельный участок, в установленном законом порядке не оформила, этим участок она не пользуется.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2014г следует, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована доля в праве 3/4 за ФИО1
Из ответа нотариуса ФИО6 от 15.05.2014г следует, что после смерти ФИО5, умершего 18.10.2011г наследственное дело не заведено.
Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Кроме того, согласно ст. 38 ГПК РФ – сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Истец- это лицо, которому принадлежит спорное право. Участие в производстве по делу одной или обоих ненадлежащих сторон может иметь только одно процессуальное последствие, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. В исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве.
В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет, соответственно дальнейшее исследование обстоятельств по делу, применение норм материального права становится беспредметным.
Суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 в установленном законом порядке не оформила своих прав на 1/4 долю в праве на земельный участок, не является собственником 1/4 доли в праве в отношении спорного земельного участка, тем самым не является надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик земельным участком не пользуется, а следовательно не создает никаких препятствий в пользовании ФИО1 свой долей земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО1 в отношении спорного земельного участка нельзя считать нарушенными.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделении доли земельного участка.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделении 3/4 доли земельного участка в натуре из участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> д/о <адрес>- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Шаронина
