Решение от 10 июня 2014 года №2-789/14

К делу № 2-789/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 10 июня 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием истца - Митченко П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митченко П.А. к Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по <адрес>, общей площадью 64 кв.м, жилой 41,5 кв.м, признать за ним право собственности на самовольно возведенную к указанному дому пристройку литер «А1».
 
    Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по <адрес>. В ходе проведения инвентаризации жилого дома выявлена реконструкция дома без разрешения, проектная документация не изготавливалась: возведена пристройка литер А1 к существующему строению, в которой образованы вспомогательные помещения (жилая комната, ванная, кухня-коридор). После реконструкции площадь жилого дома составила: общая - 64 кв.м, в том числе жилая - 41,5 кв.м. Таким образом, в результате реконструкции образовался новый объект права собственности, а так как строительство было произведено самовольно, без получения разрешения, легализация данного объекта право собственности возможна только лишь в судебном порядке. Соответствие надежности конструкций жилого дома и о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, подтверждается техническим заключением от 20 мая 2014 года, выполненного специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Гулькевичскому району, в выводах которого установлено, что строительные работы выполнены технически верно, признаков неблагоприятного воздействия (сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и т.д.) не выявлено, состояние строительных конструкций хорошее, образованные помещения жилого дома соответствуют по основным санитарно-гигиеническом (освещенности, наличию отопления, проветривания, инсоляции), противопожарным, планировочным, градостроительным требованиям СниП, предъявляемым к данной категории помещений.
 
    В судебном заседании истец Митченко П.А. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по <адрес>, признать за ним право собственности на самовольно возведенную к указанному дому пристройку литер «А1».
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несоответствие перепланировки требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> и земельный участок по указанному адресу на основании решения Гулькевичского районного суда от 29 марта 2006 года принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 23-АА № 786164, 786165 от 16 мая 2006 года. Согласно указанным свидетельствам площадь жилого дома Литер А составляла: общая – 27,6 кв.м, в том числе жилая – 22,3 кв.м; земельный участок площадью 2187 кв.м с кадастровым номером № из земель поселений предоставлен для ведения личного подобного хозяйства.
 
    В указанном жилом доме в 2013 году без получения соответствующего разрешения была проведена перепланировка: возведена пристройка литер «А1», в которой образованы помещения: жилая комната № 4 площадью 11,8 кв.м, кухня-коридор № 5 площадью 17,6 кв.м, ванная № 6 площадью 4,9 кв.м, в результате чего увеличилась площадь жилого дома: общая стала составлять 64 кв.м, жилая – 41,5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом Филиала ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на указанный жилой дом по состоянию на 15 октября 2013 года с отметкой о том, что реконструкция жилого дома Литер А,А1 осуществлена без разрешения.
 
    После реконструкции жилой дом имеет следующую экспликацию: жилая комната № 1 площадью 12,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 17,1 кв.м, жилая комната № 4 площадью 11,8 кв.м, кухня-коридор № 5 площадью 17,6 кв.м, ванная № 6 площадью 4,9 кв.м, общая площадь дома составила 64 кв.м, жилая - 41,5 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному Филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, номер ПР-61-00369-2308058712-00594 от 11 мая 2010 года) о соответствии строительным нормам и правилам и о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии СНиП жилого дома по <адрес> на основании проведенного анализа технической документации до и после строительства и визуального осмотра определено, что выполненные в ходе строительства в жилом доме строительные работы не затронули несущие конструкции существующего строения дома, строительные работы с возведением жилой пристройки литер "А1" выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм и правил. На момент осмотра каких- либо признаков неблагоприятного воздействия от выполненных строительных работ на несущие и ограждающие конструкции существующего строения (деформаций, сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и др.) не выявлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция: строительство в жилом доме с возведением жилой пристройки литер «А1» не нарушает интересы других (третьих) лиц.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, считает возможным сохранить реконструированный дом и самовольно возведенную пристройку литер «А1», поскольку указанный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для этих целей, согласно техническому заключению реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Отказ администрации в выдаче разрешения на перепланировку связан лишь с отсутствием полномочий на признание права на самовольную постройку, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью, потому дом <адрес> может быть сохранен в перепланированном состоянии с признанием права собственности истца на указанный дом и пристройку к нему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Митченко П.А. к Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с самовольной пристройкой к нем Литер «А,А1» общей площадью 64 кв.м, в том числе жилой - 41,5 кв.м, по <адрес>, признав за Митченко П.А. право собственности на указанный дом с пристройкой.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий