Определение от 03 июня 2014 года №2-789/14

    Гражданское дело № 2-789/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В. Зуевой, при секретаре С.В. Александровой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергунцова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации и Отделу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сергунцов А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Отделу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о взыскании убытков в счет причиненного вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины.
 
    Истец Сергунцов А.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 27).
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель ответчика Отдела ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку исковые требования содержат требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, то есть на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Просят рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие их представителя (л.д. 30-31).
 
    Рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании убытков в счет причиненного вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны мировому судье.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Поскольку гражданское дело по иску Сергунцова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации и Отделу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о взыскании убытков, принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Передать гражданское дело <№*****> г. по иску Сергунцова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации и Отделу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о взыскании убытков, на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
        Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> городской суд <адрес>.
 
         Судья Т.В. Зуева