Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-788/2014г.
Дело № 2-788\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания
Синицыной Н.А.
с участием представителя ответчика адвоката Огур О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «У*» к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «У*» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Трофимовой Е.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 211096 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 5310 рублей 97 копеек.
В обоснование указал, что ДАТА между Банком и Трофимовой Е.В. было заключено кредитное соглашение №. Возврат кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Должник в нарушение условий договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДАТА задолженность должника по договору составляет 211096 рублей 84 копейки.
Истец ОАО «У*» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Трофимова Е.В. извещалась по АДРЕС, являющегося ее местом регистрации и по АДРЕС, указанного ею в анкете как место своего фактического жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского района сведениями о месте жительства Трофимовой Е.В. не располагает.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика Трофимовой Е.В. неизвестно и потому ей был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Огур О.В. с иском не согласна, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
ДАТА на основании анкеты заявителя Трофимовой Е.В. о предоставлении кредита ДАТА на потребительские цели в рамках программы «Кредит «Минутное дело» между ОАО «У*» и Трофимовой Е.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 149525 рублей 82 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35% годовых сроком на 36 месяцев. (п.6 кредитного соглашения)
Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк предоставил ответчику кредит в размере 149525 рублей 82 копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком заключено в соответствии с требованиями, установленными ст. 434 ГК РФ.
Ответчик ознакомлена с графиком погашений, с расчетом полной стоимости кредита, в соответствии с которым общая сумма платежей по кредиту составляет 252944 рубля 32 копейки, что подтверждено ее подписями.
ДАТА по заявлению Трофимовой Е.В. о выпуске банковской карты <данные изъяты> ей была выдана банковская карта с № сроком действия до ДАТА.
Согласно графику погашения, Трофимова Е.В. должна была вносить ежемесячно, начиная с ДАТА, сумму в размере 6793 рубля и ДАТА – 6663 рубля 50 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании не оспорено ею полностью или в части.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписки по счету клиента Трофимовой Е.В., денежные средства в сумме 149525 руб. 82 коп. были зачислены на ее счет, зачисленные денежные средства ею были использованы, снимались как наличные денежные средства в банкоматах, так и осуществлялись покупки товаров в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., но обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном соглашением о кредитовании. Платежи в погашение задолженности ответчиком не производились вовсе.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 6.4, 6.5 соглашения, заемщик обязан при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитования, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, составила 310 097 руб. 37 коп., из которых 149 525 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, проценты за кредит – 61 309 руб. 18 коп., пени - 98 885 руб. 37 коп., начисленные комиссии - 377 руб. (л.д. 21-22)
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
В то же время, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 211096 рублей 84 копейки за период по ДАТА, таким образом, пени ко взысканию не предъявлены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Трофимовой Е.В. денежные средства не выплачиваются в установленный соглашением срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.
Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представила возражений против иска, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу ОАО «У*» задолженность по кредитному соглашению в размере 211096 рублей 84 копейки.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав в пользу ОАО «У*» 5310 рублей 97 копеек на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «У*» задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в размере 211 096 рублей 84 копейки.
Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «У*» расходы по уплате госпошлины в размере 5 310 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
