Решение от 12 августа 2014 года №2-788/2014

    Дело № 2-788/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Тюриной Елизавете Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тюриной Е.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 330 руб. 96 коп., из которых 13 790 руб. 37 коп. – неустойка, 13 703 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 159 836 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 руб. 62 коп., указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тюриной Е.АЗинченко Е.А. был заключен кредитный договор № 2546, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 219 800 рублей на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, с погашением кредита равными долями, в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, нарушает график платежей. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Тюрина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.
 
    Своим признанием иска ответчик подтвердил, что не исполняет обязательства по кредитному договору, сумму исковых требований не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зинченко Е.А. был заключен кредитный договор № 2546, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 219 800 рублей на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п.3.1-3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16-20).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. Зинченко Е.А. сменила фамилию на «Тюрина» (л.д.13).
 
    В нарушение условий кредитного договора Тюриной Е.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику Тюриной Е.А. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.31-32).
 
    Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Тюриной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 330 руб. 96 коп., из которых 13 790 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 13 703 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 159 836 руб. 79 коп. – просроченный основной долг (л.д.5-9). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тюриной Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 330 руб. 96 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 946 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюриной Елизаветы Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 330 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 руб. 62 коп., а всего 192 277 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят семь) руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.В. Стяжкина