Решение от 23 июля 2014 года №2-788/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                             город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н., с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Волковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ООО «ЖЭС») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований истец указывает, что <адрес> является муниципальной собственностью. В жилом помещении на основании договора найма жилого помещения проживает Волкова Е.Ф., вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 Свои обязательства по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании ответчик Волкова Е.Ф. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39), возражений на исковые требования не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (л.д. 10).
 
    В указанном жилом помещении зарегистрирована Волкова (Козеренко) Е.Ф. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Ответчик пользуется жилым помещением на основании договора № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 17).
 
    Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, установлена также пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена п. 3.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя ответчика, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 23-28).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры по извещению ответчика о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 21).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    В силу указанной выше нормы и на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), а также договора управления общим имуществом в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» - удовлетворить.
 
        Взыскать с Волковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» г. Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Волковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Судья                                     Н.В. Студеникина