Решение от 29 мая 2014 года №2-788/2014

дело № 2-788/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 29 мая 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Сергеева Н.В.,
 
    ответчика Галановой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.В. к Галановой С.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев Н.В. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Галанова С.Г. взяла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег Галанова С.Г. выдала расписку, где обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно требовал от Галановой С.Г. возврата денежных средств, но она объясняла, что у нее временные трудности с деньгами, просила отсрочить возврат долга. После чего они договорились о возврате долга частями, ежемесячно по <данные изъяты> руб. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ и по октябрь 2012 года Галановой С.Г. было возвращено <данные изъяты> руб. Остальная сумма долга не возвращена до настоящего времени. В связи, с чем просит взыскать с Галановой С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании Сергеев Н.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
 
    Ответчик Галанова С.Г. исковые требования признала частично и суду пояснила, что она брала у Сергеева Н.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в расписке указала сумму в <данные изъяты> рублей, так как Сергеев Н.В. потребовал выплатить ему проценты от взятой суммы. Потом она выплачивала ему денежные суммы, а также работая в магазине предоставляла Сергееву Н.В. продукты в счет долга. Но назвать точную сумму возвращенного долга она не может.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заключенного договора займа, Сергеевым Н.В. представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение ответчиком Галановой С.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с письменной распиской Галанова С.Г. обязана была возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Сергеев Н.В. пояснил, что за период с апреля по октябрь 2012 года Галанова С.Г. возвратила <данные изъяты> рублей. Больше никаких денежных сумм от неё он не получал.
 
    При этом суд находит необоснованными утверждение ответчика Галановой С.Г. о том, что она выплатила большую сумму чем указывает Сергеев Н.В.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
 
    В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, суд считает, что ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих погашение суммы займа в большем размере чем указывает истец, а именно письменных расписок Сергеева Н.В. о получении каких-либо сумм от Галановой С.Г.
 
    В связи, с чем суд считает, что исковые требования Сергеева Н.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления, Сергеевым Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Галановой С.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Сергеева Н.В. к Галановой С.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Сергеева Н.В. с Галановой С.Г. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.