Решение от 08 мая 2014 года №2-788/2014

    Дело № 2–788/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
    с участием
 
    истца Баширова З.Г.
 
    ответчика Баширова Р.З.
 
    ответчика Башировой Т.В.
 
    ее представителя Степаненко Е.В.
 
    третьего лица Башировой Л.Н.
 
8 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Баширова З.Г. к Баширову Р.З., Башировой Т.В. о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Баширов З.Г. обратился в суд с иском к Баширову Р.З.и Башировой Т.В. о признании за ним права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ( ).
 
    Исковые требования в заявлении и в судебном заседании Баширов Р.З. мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Юргинского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1988 года за № 285 был выделен земельный участок площадью 6, 92 га для проектирования жилого поселка в районе ул. ( ) с целью строительства индивидуальных жилых домов для работников Абразивного завода. На тот период времени он являлся собственником жилого дома № ( ), где проживал со своей семьей - супругой Башировой Л.Н. и сыновьями Башировым Р.З. и Башировым Р.З. Семьей было решение построить новый дом для старшего сына Баширова Рината. Он не смог получить земельный участок в этом районе на свое имя из-за наличия в его собственности жилого дома. Однако в 1995 году он подыскал земельный участок, расположенный по ул. ( ) в г. Юрге, на котором уже был возведен фундамент под строительство дома, который хозяйка решила продать. На собственные средства он купил по расписке у работницы Абразивного завода А. этот участок. На момент приобретения данного земельного участка его сын Баширов Ринат был студентом, находился на его иждивении. В связи с отказом А. от земельного участка, 21 августа 1995 года было принято постановление администрации и профсоюзного комитета АООТ «Юргинский абразивный завод» о перераспределении спорного земельного участка его сыну Баширову Р.З., который являлся работником Абразивного завода, где проходил производственную практику. Распоряжением Главы города № 308-р от 11 апреля 1996 года спорный земельный участок был предоставлен сыну под строительства жилого дома. Он оплатил из собственных средств ( ) рублей за отвод земельного участка. На свое имя оформить разрешение на строительство и земельный отвод он не мог, так как являлся собственником жилого дома № ( ). На основании распоряжения Главы города № 208 от 11 апреля 1996 года между Администраций города Юрги и сыном Башировым Р.З. был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок строительства до пяти лет. По утвержденной АОЗТ «Геоцентр» проектной документации силами его семьи был возведен двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 137,9 кв. м, который согласно акту приемки от 19 февраля 2002 года был официально введен в эксплуатацию, хотя он с женой стали проживать в доме с 2000 года, доделывали внутренние ремонтные работы. На основании договора купли- продажи № 88 от 10 июня 2003 года сыну Баширову Р.З. спорный земельный участок был передан в собственность. Стоимость оформления земельного участка в собственность была оплачена им и его супругой. В период строительства дома 27 ноября 1999 года сын Баширов Р.З. заключил брак с ответчицей Башировой Т.В. В 2001 году сын со снохой и родившимся у них ребенком переехали в выстроенный по ул. ( ) дом, где и проживали до момента распада семьи, их брак судебным решением прекращен 18 января 2013 года. Он и супруга до настоящего времени осуществляют уход за земельным участком, возделывают сельскохозяйственные культуры. Судебным решением от 02 декабря 2013 года, оставленным в силе вышестоящим судом, за ним признана 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по ул. ( ) в г. Юрге. При разрешении спора о разделе имущества супругов, апелляционным определением от 10 апреля 2014 года 1/2 доля в указанном доме признана общим совместным имуществом сын Баширова Р.З. и Башировой Т.В., их доли в данном имуществе признаны равными, за Башировой Т.В. признано право 1/4 доли в праве общей собственности на данный дом. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 218 ч. 2, ст. 244 ч. 3 ГК РФ просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ( )
 
    Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Баширова Л.Н. поддержала заявленные Башировым З.Г. исковые требования. При этом пояснила, что земельный участок и фундамент на нем по ( ) был приобретен на средства ее и супруга Баширова З.Г.
 
    Ответчик Баширов Р.З. требования истца признал. В обоснование своей позиции пояснил, что состоял в браке с Башировой Т.В. Дом и земельный участок, оформленные на его имя приобрели его родители за счет личных средств. Он и супруга свои средства в покупку земли не вкладывали. Он являлся студентом и находился на иждивении родителей, жена находилась в декретном отпуске, потом училась. У них не было таких собственных средств. Все квитанции на оплату заполнялись его матерью. Он считает, что отец вправе претендовать на долю в праве собственности на земельный участок.
 
    Ответчик Баширова Т.В. иск не признала. В обоснование пояснила, что с 2001 года их семья проживала по адресу ( ) и они пользовались спорным земельным участком. С доводами истца, ответчика Баширова Р.З., третьего лица она не согласна, так как они не соответствуют действительности. Они выращивали овощи, которые употребляли в пищу. Ее брат привозил удобрения для участка. Она и сейчас садила бы овощи на участке, но ее туда не допускают, ведут себя агрессивно. Она не отрицает, что не заполняла квитанции на оплату за землю и не вносила сама платежи. Но это связано было с тем, что у нее был маленький ребенок и она не могла с ним ходить по инстанциям и сидеть в много часовых очередях. Но деньги были уплачены за счет средств ее семьи. С учетом всех принятых судебных решений она признает за Башировым З.Г. право собственности на 1\4 часть спорного земельного участка.
 
    Представитель ответчика Башировой Т.В. - Степаненко Е.В., действовавшая на основании доверенности (л.д. 38) поддержала доводы своего доверителя. Полагает, что установлено достаточно доказательств того, что сделка купли-продажи земельного участка состоялась в период брака Баширова Р.З. и Башировой Т.В. Тот факт, что квитанции на оплату земельного участка были оформлены на имя свекрови, по ее мнению не имеют юридического значения. На спорном земельном участке было возведено жилое строение, собственником которого в том числе является, и Баширова Т.В. При этом истцом не представлено документов, подтверждающих факт возникновение у Баширова З.Г. права собственности на долю в земельном участке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Но такая регистрация отсутствует. Поскольку есть решение суда о признании за Башировым З.Г. права собственности на 1\2 часть домовладения, расположенного на земельном участке, то он сегодня вправе претендовать только на часть земельного участка, где расположен дом, что по ее мнению составляет 1\4 часть от всего участка.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением исполнительного комитета Юргинского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1988 года за № 285 выделен земельный участок площадью 6,92 га для проектирования жилого поселка в районе ( ) с целью строительства индивидуальных жилых домов для работников Абразивного завода (копия архивной справки на л.д. 43).
 
    На основании совместного постановления Администрации и профкома Юргинского абразивного завода № 9 от 02 апреля 1990 года работнику данного предприятия А. был выделен земельный участок № 50 площадью 10 соток в районе ( ) для строительства индивидуального дома (л.д. 19).
 
    Распиской от 21 августа 1995 года подтверждается, что Баширов Р.З. передал денежные средства А. за земельный участок с фундаментом под строительство жилого дома по ( ) (копия документа на л.д. 44).
 
    21 августа 1995 года было принято постановление администрации и профсоюзного комитета АООТ «Юргинский абразивный завод» о выделении указанного земельного участка работнику завода Баширову Р.З. в связи с отказом Ашариной Н.Н. от данного земельного участка (копия документа на л.д. 20).
 
    Распоряжением Главы города № 308-р от 11 апреля 1996 года спорный земельный участок был предоставлен Баширову Р.З. под строительства жилого дома (копия документа на л.д. 20).
 
    14 ноября 1996 года между Администраций города Юрги и ответчиком Башировым Р.З. был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок строительства до пяти лет (л.д. 6-7).
 
    На основании договора купли-продажи № 88 от 10 июня 2003 года ответчику Баширову Р.З. спорный земельный участок был передан в собственность (л.д. 13-14), выдано свидетельство о праве собственности (л.д.8).
 
    Также истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им в МП «Геоцентр» за отвод земельного участка в 1996 году (л.д. 15), земельного налога, арендной платы в 2003 году (л.д. 46-47). Из документов видно, что платежи вносились Башировым Р.З., Башировой Л.Н.
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2014 года за истцом Башировым З.Г. признано право общей собственности на жилой дом № ( ) с хозяйственными постройками по ( ) и определена за ним 1\2 доля в праве общей собственности на данный жилой дом (л.д. 21-26).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2014 года, отменившим решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2013 года в части иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, 1/2 доля жилого дома № 14 с хозяйственными постройками по ( ) признана общим имуществом супругов Баширова Р.З. и Башировой Т.В., разделено общее совместное имущество супругов, их доли признаны равными, за Башировой Т.В. признано право на 1/4 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом и земельный участок под домом (л.д. 58-65).
 
    Таким образом, на сегодняшний день не разрешена судьба 1\2 части спорного земельного участка, оформленного на имя Баширова Р.З., поскольку совместной собственностью супругов Баширова РЗ. И Башировой Т.В. признано право только на 1\2 часть этого участка.
 
    В рамках настоящего судебного разбирательства истец Баширов З.Г. претендует на признание за ним права на 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок по основаниям ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 244 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагая, что в настоящее время возникло самостоятельное основание для признания за ним права собственности на земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.
 
    Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 137,9 кв. м, кадастровый номер ( ) по указанному выше адресу на основании решения суда от 02 декабря 2013 года признано за истцом Башировым З.Г.
 
    Другая часть указанного дома апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2014 года признана общим совместным имуществом ответчиков Баширова Р.З. и Башировой Т.В. Этим же определением 1\2 часть земельного участка, на котором располагается дом признана общей собственностью супругов Баширова Р.З. и Баширова Т.В.
 
    Таким образом, истец Баширов З.Г. и ответчики Баширов Р.З. и Баширова Т. В. имеют право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Соответственно, исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса РФ о том, что здание (строение) следует юридической судьбе земельного участка, на котором оно расположено и которое необходимо для его эксплуатации к собственнику здания переходит и право на земельный участок, данные лица приобретают право общей долевой собственности и на спорный земельный участок. Следовательно, иск в части признания за истцом Башировым З.Г. право общей собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон по делу, то переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка пропорциональной доле в праве собственности на дом.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, истец одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки истец Баширов Р.З. имеет право на получение земельного участка в собственность пропорционально его доле (1/2) в праве собственности на строение.
 
    Ответчик Баширова Т.В., не оспаривая, что Баширов З.Г. вправе претендовать на долю в праве собственности на спорный земельный участок, полагает, что его доля составляет только 1\4 часть под домовладением и что он не вправе претендовать на ту часть участка, где не располагается дом.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части. Земельный участок сформирован, имеет единый кадастровый номер. При разрешении спора суд не определяет конкретное расположение долей в общем праве собственности на земельный участок, а лишь разрешает вопрос об определении размеров долей в праве за каждым собственником. На сегодняшний день истец Баширов З.Г. является собственником 1\2 части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Баширова Т.В. и Баширов Р.З. являются собственниками по 1\4 части в праве собственности на дом и на земельный участок каждый.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Баширова З.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд находит, что за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок, определив его долю в размере 1\2 части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Баширова З.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Башировым З.Г. право на 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ( ), кадастровый номер ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.05.2014