Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-788/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года <НОМЕР>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкиной Е.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Конкина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <ДАТА2>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<НОМЕР>» , г.н<НОМЕР>, под управлением Попова А.Д., и а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Конкиной Е.М., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с иском в мировой суд судебного участка <НОМЕР> по судебному району Советский район г.Уфы о взыскании страхового возмещения с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по судебному району Советский район г. Уфы от <ДАТА3> взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 6 400 руб., расходы по оплате услуг оценки - 3 000 руб., услуг нотариуса - 500 руб., представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. Данная выплата была перечислена на счет истца <ДАТА4> В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере 20 592 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., услуги нотариуса - 1 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Бикмаев А.Р., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> просил снизить размер неустойки, а также полагает требование о взыскании 5 000 руб. по оплате услуг представителя завышенным и просит взыскать в разумных пределах.
Истец Конкина Е.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
15.01.2012 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м а/м «<НОМЕР>» , г.н<НОМЕР>, под управлением Попова А.Д., и а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Конкиной Е.М. Истец обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выплате страхового возмещения.
В соответствии п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по судебному району Советский район г. Уфы от <ДАТА3> взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 6 400 руб., расходы по оплате услуг оценки - 3 000 руб., услуг нотариуса - 500 руб., представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2012 года.
Перечисление данных денежных средств в полном объеме ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнил лишь <ДАТА4>
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, срок задержки выплаты страхового возмещения составил период с 15.02.2012 года по 20.07.2012 года, что составляет 156 календарных дней.
На момент неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, ставка рефинансирования составила 8, 25 %.
Следовательно, размер неустойки составляет 8, 25 % х 1/75 х 120 000 руб. х 156 дн. = 20 592 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд определяет размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4 500 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что штраф не является самостоятельным исковым требованием и на момент принятия решения судом его взыскание законодательством не предусмотрено, суд находит данное требование необоснованным и подлежащим отклонению.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако, требование в размере 5 000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкиной Е.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Конкиной Е.М. неустойку в размере - 4 500 руб., моральный вред - 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., всего 8 800 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в бюджет ГО г. Уфа в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Ю.В.Самойлова
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Ю.В.Самойлова
