Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-788/2014
Дело № 2-788/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 25 июля 2014 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В., ответчиков Петерс Д.В. и Голышева Л.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 1205398 рублей 40 копеек
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Петерс Д.В. и Голышеву Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов указав, что приговором Охотского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе протоки «Арио» реки «Охота» на участке местности, расположенном на 24 км. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> незаконно выловили 217 экземпляров самок кижуча из которых заготовили 113,51 кг. икры-сырца, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам. Согласно представленного расчета размер причиненного ответчиками материального ущерба составляет 1205398 рублей 40 копеек. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчиков пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в указанном размере.
До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков в суд не поступало.
В судебном заседании прокурор Чепелянская С.В. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Петерс Д.В. и Голышев Д.А. в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали и пояснили, что помимо них участие в лове рыбы принимали другие лица, которые также должны быть привлечены к ответственности, приговором суда они освобождены от уплаты ущерба, назначенное им условное наказание отбыли, денежных средств для возмещения ущерба в таком размер не имеют.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Приговором суда Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Петерс Д.В. и Голышев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе протоки «Арио» реки «Охота» на участке местности, расположенном на 24 км. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> незаконно выловили 217 экземпляров самок кижуча из которых заготовили 113,51 кг. икры-сырца, чем причинили материальный ущерб Российской Федерации в размере 921623 рубля.
При рассмотрении в отношении ответчиков уголовного дела гражданский иск заявлен не был, причиненный ответчиками материальный ущерб не возмещен.
В связи с изложенными обстоятельствами прокурор Охотского района обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства к Петерс Д.В. и Голышеву Д.А. о взыскании причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов материального ущерба в сумме 1205398 рублей 40 копеек.
Заявленные прокурором исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае приговор суда Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петерс Д.В. и Голышева Д.А. обязателен для суда по вопросам того, что ответчики незаконно выловили 217 самок кижуча, из которых заготовили 113,51 кг. икры-сырца., чем причинили Российской Федерации материальный ущерб.
Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласност.ст.75 и 77 ФЗ«Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. На физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии сост.ст.52 и 53 ФЗ«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1ст.56 ФЗ«О животном мире» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года утверждены «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей
водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», в соответствии с которыми за один экземпляр кижуча материальный ущерб взыскивается в размере 1 250 рублей, за 1 кг. икры лососевых пород материальный ущерб взыскивается в размере 3340 рублей.
Согласно Примечанию к Таксам, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). За каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200 процентов таксы за экземпляр лососевых соответствующего вида (подвида).
Таким образом, за 217 экземпляров самок кижуча, которые относятся к рыбам лососевых пород, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 542500 рублей.
За 113,51 кг. искры кижуча подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 379123 рубля 40 копеек.
За каждый килограмм незаконно добытой ответчиками икры дополнительно подлежит взысканию 200 % таксы за экземпляр кижуча, что составляет 283775 рублей.
Таким образом, сумма общего материального ущерба, причиненного ответчиками Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов составляет 1205398 рублей 40 копеек (в приговоре сумма материального ущерба указана без учета двойной таксы за каждый килограмм икры).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ общим основанием ответственности за причинение вреда является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, с ответчиков в пользу Российской Федерации в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный их действиями материальный ущерб в указанном выше размере.
Доводы ответчиков о том, что приговором суда они освобождены от уплаты причиненного материального ущерба являются необоснованными, поскольку такого освобождения ответчиком от материальной ответственности приговор суда не содержит, также из приговора суда не следует, что в причинении материального ущерба принимали участие иные лица.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор в соответствии с под.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены, в связи с чем с них в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных с них.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103, 98 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного водным биологическим ресурсам материального ущерба 1205398 рублей 40 копеек.
Денежные средства за причиненный материальный ущерб перечислить в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 2721164961, КПП 272101001, БИК 040813001, расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск КБК 07611690050056000140.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 7113 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2014 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
