Решение от 28 мая 2014 года №2-788/2014

Дело № 2- 788/2014
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Железняк Н.В.,
 
    при секретаре                                Гольтяпиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Горчаковой В.Г, к ОАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Горчакова В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, ей выдан     Полис № .... Условиями договора страхования предусмотрено страхование по риску «полное КАСКО» с пределом страховой суммы ... рублей.
 
    В период действия договора страхования ... в ... часов на автодороге ... в районе отметки ... км ... м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ..., под управлением её сына     Г.Д.Д. Определением от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль получил механические повреждения.
 
    Она своевременно известила ответчика ОАО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового случая, ей было предложено провести ремонт автомобиля на СТОА, указанной страховой организации. ... она письменно отказалась от этого предложения, поскольку не была уверена в качестве возможного ремонта автомобиля и опасалась, что стоимость ремонта могла выйти за пределы страховой суммы. В соответствии с требованиями п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы…» она заключила договор на проведение повторной экспертизы с ООО «...» и согласно отчету об оценке от ... сумма причиненного ущерба составила ... рубля, что не превышает установленной договором предельной страховой суммы. Стоимость услуг по оценке составила ... рублей. До настоящего времени ей не произведена выплата стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по проведению технического осмотра автомобиля и доставке автомобиля к месту проведения технического осмотра в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Отказ ответчика от надлежащего оказания услуги привел к нанесению ей морального вреда, выразившегося в чрезмерном душевном волнении, необходимости проводить оценку автомобиля. Моральный вред она оценивает в размере ... рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также в счет возмещения расходов на проведение повторной экспертизы в размере ... рублей; по проведению технического осмотра в размере ... рублей, расходы по доставке автомобиля к месту проведения технического осмотра в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Истица Горчакова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истицы Смирнов И.И., действующий на основании доверенности от 08.04.2014, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что ... между ответчиком ОАО «Страховая группа «УралСиб» и истицей Горчаковой В.Г. (страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего истице на праве собственности, истице выдан Полис ... (л.д. 8, 9). Согласно указанному полису автомобиль принят по страховому риску «Полное КАСКО», страховая сумма определена в размере ... рублей; выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика; срок действия полиса с ... до ....
 
    В период действия договора страхования произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие ... в ... часов на автодороге ... в районе отметки ... м, с участием автомобиля ..., под управлением сына     истицы Г.Д.Д., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4, 5). Определением от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Истица в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения, в удовлетворении заявления истице было отказано по тем основаниям, что полисом КАСКО от ... предусмотрена выплата страхового возмещения при повреждения транспортного средства только путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Между тем от направления на ремонт истица отказалась в связи с желанием получить страховую выплату денежными средствами (л.д. 7). ... между истицей и     ООО «...» заключен договор на оказание услуг по оценке транспортного средства (л.д. 11-12). На осмотр поврежденного автомобиля также были приглашены представители страховщика (л.д. 10). Согласно отчету об оценке от ... сумма причиненного ущерба составила ... рубля без учета износа деталей и ... рублей с учетом износа деталей, из которых ... рубля - величина утраты товарной стоимости, что не превышает установленной договором предельной страховой суммы (л.д. 17-43). За проведение оценки истица оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 13).
 
    Указанный отчет ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истице. Квалификация оценщика ООО «...» надлежащим образом подтверждена документально. Таким образом, истица представила суду доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также факт наступления страхового случая - повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля; не представил доказательства, опровергающие данное заключение. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ размер ущерба оспорен не был, суд разрешает спор исходя из имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля ... по страховому риску «Полное КАСКО», суд приходит к выводу, что истица получила право требовать страховое возмещение. Суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету, выполненному по заказу истицы.
 
    Поскольку п. 9.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая группа «УралСиб» предусмотрено, что страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное Каско» («Хищение», «Дополнительное оборудование»), за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая, франшизы, если она установлена договором страхования, подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом амортизационного износа составляет ... рублей, из расчета: ... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + ... рубля (утрата товарной стоимости).
 
    Суд считает, что расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП по маршруту ..., которые подтверждаются заказом-квитанцией серия ... от ... (л.д. 16) являются прямым ущербом истицы, так как непосредственно связаны с ДТП и подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    В то же время расходы истице по диагностике транспортного средства в СТО «...» (л.д. 14), в том числе расходы по содержанию автомобиля в теплом боксе в течение ... дней в сумме ... рублей, суд не признает необходимыми, доказательств обратного суду не представлено.
 
    На правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Суд считает, что поскольку ОАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнена в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ОАО «Страховая группа «УралСиб» прав Горчаковой В.Г. как потребителя услуг по имущественному страхованию.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истица (чрезмерное душевное волнение, необходимость повторно проводить оценку автомобиля), принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ОАО «Страховая группа «УралСиб» обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнена, что вследствие неправомерных действий ОАО «Страховая группа «УралСиб» истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истицей не представлены доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что расходы истицы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости составили ... рублей (л.д. 13). Данные расходы вызваны необходимостью подтверждения размера ущерба для обращения в суд, связаны с ДТП, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истицы представлял Смирнов И.И., расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей (л.д. 44). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку с ответчика ОАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Горчаковой В.Г. взыскано ... рублей (...+...), что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей - ... рублей (за требование имущественного характера) + ... руб. за требование неимущественного характера).
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    удовлетворить иск Горчаковой В.Г, к ОАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ...)в пользу Горчаковой В.Г, (... г.р., ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...) рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ...) рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей, всего ...) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет ... в сумме ...) рубля 54 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...