Решение от 16 июля 2014 года №2-788/2014

Дело № 2- 788/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием представителя истца Антиповой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
 
установил:
 
    Боденкова М.О. в лице представителя Антиповой Г.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок общей площадью №.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: . В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 06 февраля 2014г. №ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Указанное постановление считает незаконным, поскольку ущемляет права истца. На спорном земельном участке действительно располагался принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., который в 2004 году частично сгорел и был разобран. На месте жилого дома находится фундамент, в связи с чем зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества в Марксовском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не представляется возможным. Спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, проведено межевание участка. Земельный участок свободен от прав третьих лиц, используется истцом с 1962 года и в настоящее время она намерена произвести строительство нового дома, для чего ей необходимо получить разрешение на строительство в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Просит признать решение администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность незаконным и обязать администрацию Марксовского муниципального района предоставить ей земельный участок по адресу: , общей площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Истец Боденкова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленной в адрес суда телефонограмме заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, рассмотрев дело в свое отсутствие с участием представителя Антиповой Г.Н.
 
    Представитель истца Боденковой М.О. – Антипова Г.Н., действующая на основании доверенности от 04 марта 2014 года в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Сметанина И.А., действующая на основании доверенности от 30 октября 2013г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, Приказ Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года № 475 об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в представленном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований Боденковой М.О. просила отказать (л.д. 23-24, 25).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Согласно нормам ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Объяснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что о принятии органом местного самоуправления постановления, нарушающего её права, истцу стало известно в конце марта 2014года. Иной даты суду не представлено. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ истцом не пропущен.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в январе 2014 года Боденкова М.О. обратилась в администрацию Марксовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: .
 
    Постановлением от 06 февраля 2014 года № 217 «Об отказе в предоставлении права собственности (бесплатно) на земельный участок Боденковой М.О.» истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке (л.д.15).
 
    В данном случае отказ в предоставлении земельного участка в собственность связан с непредставлением истцом документов, при этом администрация не оспаривает субъективное право Боденковой М.О. на представление в собственность земельного участка. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 254-255 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28).
 
    В силу положений ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке по адресу: , до 2004 года был расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Боденковой М.О. Данный факт подтверждается объяснением представителя истца, договором купли-продажи жилого дома от 12 апреля 1962 года (л.д. 9-10), актом администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района от 17 июня 2014 года (л.д.12), кадастровым паспортом от 28 мая 2014 года (л.д. 17).
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 25 апреля 2013 года №по заявлению Боденковой М.О. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 64:20:012101 общей площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (л.д.16).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области от 25 июля 2013 года №следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 +/-31 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , внесен в государственный кадастр недвижимости 25 июля 2013 года в отсутствие сведений о правах (л.д. 13).
 
    Справкой администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района №от 01.10.2012 г. подтверждается, что на земельном участке площадью № кв.м., по адресу: находится принадлежащий истцу Боденковой М.О. на праве собственности фундамент жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м. с погребом (л.д. 11).
 
    В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости относятся все объекты непосредственно связанные с землей, перемещение которых без их разрушения или порчи не представляется возможным.
 
    В совокупности исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке находится принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимого имущества в виде фундамента жилого дома с погребом, приобретенного на основании договора купли-продажи от 12 апреля 1962 года, нотариально удостоверенного в Орловском с/с Марксовского района Саратовской области (л.д. 9-10).
 
    При определении правового значения исключительного права на приобретение гражданами земельных участков в собственность или в аренду в соответствии со ст. 36 ГК РФ предполагается право на приобретение земельного участка собственником строения. Установленная Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137 –ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ» норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
 
    Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ противоречит правоприменительной практике и Земельному кодексу РФ.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, не должно создавать препятствий в реализации прав граждан на получение и оформление данных земельных участков в собственность.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок по адресу: , входит в состав земель населенных пунктов, не изъят и не ограничен в обороте, свободен от прав третьих лиц, спора о пользовании фундаметом жилого дома и земельным участком, расположенным под строением, не имеется.
 
    Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №от 06 февраля 2014г. «Об отказе в предоставлении права собственности (бесплатно) на земельный участок Боденковой М.О.» с возложением обязанности предоставить истцу земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №от 06 февраля 2014г. «Об отказе в предоставлении права собственности (бесплатно) на земельный участок ФИО2»
 
    Обязать администрацию Марксовского муниципального района предоставить Боденковой М.О. земельный участок, площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.П. Мурго