Решение от 10 июня 2014 года №2-788/2014

    Дело № 2-788/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                с. Тамбовка
 
        Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Председательствующего, судьи Головина А.В.,
 
    при секретаре Рыбаловой М.М.,
 
    с участием истца – Поляковой Н.Ф.
 
    ответчика – представителя администрации Куропатинского сельсовета Новикова С. Н., действующего по доверенности,
 
    третьего лица – Мазура М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Нины Федоровны к Администрации Куропатинского сельсовета Тамбовского района Амурской области о возмещении морального и материального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
        Истица Полякова Н.Ф. обратилась с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими жителями <адрес> была приглашена в <адрес> на праздник «Дети войны». Поездка была организована администрацией Куропатинского сельсовета. После окончания праздника на автомобиле принадлежащем администрации Куропатинского сельсовета, за ними приехал водитель ФИО1 Все пассажиры разместились по своим местам, а она была намерена сесть на правое заднее сиденье, поставила левую ногу в салон автомобиля, держась рукой за дверь, и в тот момент, когда она хотела сесть в машину, водитель ФИО1 закрыл дверь, и автомобиль тронулся с места. Держась рукой за дверь автомобиля, её протащило 6-7 метров, а правая нога оказалась под колесами автомобиля. На место происшествия была вызвана «скорая помощь», её доставили в хирургическое отделение, сделали снимок, обезболивающие уколы. Так как переломов костей ноги не было, она поехала домой в <адрес>. От полученных повреждений она испытывала физическую боль, как в момент происшествия так и во время лечения. Передвигаться самостоятельно она не может и по-прежнему испытывает физическую боль. Находилась на домашнем лечении с 28.09.2013г. по 14.10.2013г., на стационарном лечении в хирургическом отделении Тамбовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За всё время лечения перенесла 5 операций, ею были затрачены денежные средства на покупку лечения и обезболивания ноги. Администрацией Куропатинского сельсовета материальная помощь ей не оказывалась. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, выразившийся в причинении физических нравственных страданий. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 35904 рубля, и моральный вред в сумме 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Полякова Н.Ф. поддержала свои требования, по основаниям изложены в исковом заявлении, дополнив, что поездку в <адрес> на праздник «Дети войны» организовала администрация Куропатинского сельсовета на автомобиле «Нива» под управлением водителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ её и еще трех человек привезли в <адрес> в районный Дом Культуры, на территории которого и произошло ДТП. Автомобиль принадлежит администрации Куропатинского сельсовета, где ФИО1 работает водителем, который не убедился, что она села в автомобиль, начал движение, протащил её несколько метров, проехав по ноге. В результате ДТП у неё повреждена нога, она перенесла 5 операций, не может самостоятельно передвигаться, постоянно испытывает физическую боль. В течение 9 месяцев она затрачивает средства на лечение и испытывает нравственные и физические страдания, так как стала инвалидом, и постоянно испытывает физическую боль. В течение 9 месяцев она приобретала медицинские препараты, кроме этого несла расходы на поездки в суд, В связи с чем, она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 35904 рубля и в счет компенсации морального вреда 150000 рублей
 
    Ответчик – представитель администрации Куропатинского сельсовета Новиков С.Н., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, суду показал, что действительно автомобиль «Нива» принадлежит администрации Куропатинского сельсовета, водитель ФИО1 работает в администрации в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по его вине, но поскольку автомобиль принадлежит администрации, они должны нести ответственность. В связи с чем, иск признают частично, в части морального вреда считают, что сумма завышена. Просят учесть, что бюджет Куропатинского сельсовета является дотационным, и у администрации нет возможности выплатить истице моральный ущерб в полном объеме.
 
    Третье лицо – ФИО1 суду показал, что признает, что по его вине произошло ДТП, он работает водителем в Администрации Куропатинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле по поручению главы администрации повез на праздник в <адрес> жителей <адрес>, среди которых была и Полякова Н.Ф. Праздник проходил в РДК <адрес>. После праздника пассажиры сели в машину, один человек спереди, трое сзади. Полякова Н.Ф. села сзади. Обернувшись, и убедившись в том, что все сели, он тронулся, но открылась дверь, и Полякова Н.Ф. выпала из машины. Он сразу же остановился, вышел из машины, Полякова Н.Ф. лежала около машины. Приехала скорая помощь, Поляковой Н.Ф. сделали укол и повезли в больницу. В больнице ДД.ММ.ГГГГ ей сделали рентген, по результатам которого никаких органических изменений не выявлено и ее отправили домой. По дороге домой Полякова Н.Ф. чувствовала себя нормально, он извинился перед ней. Вечером в этот же день он узнал, что у Поляковой Н.Ф. нога начала болеть и опухла. На следующий день он вместе с главой администрации ФИО5 поехал домой к Поляковой Н.Ф., попросил у нее прощения при ее родственниках, и предложил отвезти ее в <адрес> в больницу, но Полякова Н.Ф отказалась. Спустя несколько дней, к нему домой приехали работники полиции и составили протоколы об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения он привлечен к административной ответственности и уплате штрафа. Он не согласен с суммой морального вреда, считает её завышенной.
 
        Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.    
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда, которые суд вправе возложить на виновное лицо, в соответствии со ст. 15, 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности, на праве аренды и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что по Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.
 
    По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей, в результате чего произошло падение пассажира Поляковой Н.Ф., ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Из Справки администрации Куропатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куропатинского сельсовета была направлена группа пенсионеров в <адрес> на районный слет «Дети Войны» в следующем составе: Полякова Н.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Из-за невнимательности водителя администрации ФИО1, им был совершен наезд при посадке в автомобиль на пассажира – Полякову Н.Ф. За данное правонарушение мировым судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «Нива», принадлежащего администрации Куропатинского сельсовета, под управлением водителя ФИО1, состоящего в трудовых отношения с администрацией, произошло ДТП, где пострадала истица.
 
    По паспорту Полякова Нина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в <адрес>.
 
    Из медицинских документов, выписного эпикриза из истории болезни N 856, составленного в хирургическом отделении ГБУЗ АО Тамбовская больница следует, что Полякова Нина Фёдоровна, 73 года, поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ года, выписалась ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз «синдром сдавливания бедра и голени справа. Подкожные гематомы бедра и голени справа. Анамнез: две недели назад машина «Нива» проехала по правой ноге. Появился отек ноги и боли, подкожный кровоподтек синего цвета в области бедра и голени. В с\3 и н\3 бедра раны 2 на 1 см. с серозно-геморагическим отделяемым. ДД.ММ.ГГГГ сделана рентгенография ОГК. Заключение: без патологии. Заключение рентгенографии правой голени от ДД.ММ.ГГГГ г.: органических изменений не выявлено. Заключение рентгенографии правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ г.: деформирующий гоноартроз III степени. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена осумкованная гематома бедра справа. Проведена операция «Вскрытие гематомы, дренирование». ДД.ММ.ГГГГ была выявлена осумкованная гематома голени справа. Проведена операция «Вскрытие гематомы, дренирование». При выписке рекомендовано перевязки с мазью «левомиколь» до заживления ран.
 
    Кроме того, Полякова Н.Ф. прошла амбулаторное обследование в приёмно-диагностическом отделении <адрес> клинической больницы. В результате обследования ей было вынесено медицинское консультативное заключение (рекомендации) № 12809, № от ДД.ММ.ГГГГ – оформить документы на инвалидность, рекомендовано лечение у врача терапевта, ревматолога, травматолога, назначены лекарственные препараты.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных истцом Поляковой Н.Ф. кассовых и товарных чеков, истица понесла расходы на приобретение медикаментов, инъекций, медицинских препаратов и средств, необходимых ей для лечения на сумму 30519 рублей 81 копейка. Учитывая характер повреждений, суд приходит к выводу, что истица нуждалась в данных лекарственных средствах. Сведений о её праве на получение лечения и лекарственных средств бесплатно, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму расходов с ответчика. В остальной части иска о возмещении материального вреда следует отказать, в связи с отсутствием доказательств.
 
    Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что для этого имеются основания, принимая во внимание следующее.
 
    Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец Полякова Н.Ф. указала на то, что в результате ДТП, она стала инвалидом, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постороннем уходе, перенесла 5 операция, испытывает физическую боль, что причиняет ей нравственные и физические страдания.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способа защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления oт 20 декабря 1994 г. N 10«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Суд полагает, требование о взыскании морального вреда по существу подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью, в результате которого истица не может продолжать активную жизнь, не может самостоятельно передвигаться, став инвалидом, безусловно, влечет факт нравственных переживаний по указанному поводу.
 
    При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, наряду с указанными обстоятельствами, учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца, финансовое положение ответчика, что администрация сельсовета является муниципальным образованием с дотационным бюджетом, и практически собственных средств не имеет, и полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца в размере 50000 рублей.
 
    Суд находит, что указанная сумма соответствуют степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Имущественный и моральный вред Поляковой Н.Ф. причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, как лица, управляющим автомобилем, источником повышенной опасности.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нива», принадлежащего администрации Куропатинского сельсовета, под управлением водителя ФИО1, состоящего в трудовых отношения с администрацией, в результате которого пострадала истица, поэтому, материальный и моральный ущерб, причинный истице, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с администрации Куропатинского сельсовета, как с владельца транспортного средства повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы… Как видно из квитанции об оплате, истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Взысканию с ответчика подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации Куропатинского сельсовета Тамбовского района Амурской области в пользу Поляковой Нины Федоровны материальный ущерб в сумме 30519 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 80 719 рублей 81 копейка.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.
 
    Председательствующий судья:            А.В. Головин
 
    Копия верна:
 
    Судья            А.В. Головин