Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-788/2014
гр.дело №2-788/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
с участием представителя истца Сидоренко ФИО7 По доверенности Зыбина ФИО8., в отсутствие истца Сидоренко ФИО9., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сидоренко ФИО11 заключен договор передачи ООО «<данные изъяты>» личных сбережений. По договору Сидоренко ФИО12 предоставила в собственность общества в форме займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых от суммы займа, исходя из срока пользования займом.
Дело инициировано иском Сидоренко ФИО13 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму долга <данные изъяты> рублей, которая складывается из основного долга <данные изъяты> рублей и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с даты заключения договора она пополняла свой счет: ДД.ММ.ГГГГ она внесла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить сумму долга. Отказ в выплате денежных средств ответчик мотивировал их отсутствием.
В судебном заседании истец Сидоренко ФИО14 Не присутствовала. Дело рассмотрено с участием представителя истца Зыбина ФИО15., который поддержал требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа с учетом пополнения счета начислялись проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа исходя из срока пользования займом, который <данные изъяты> дня. Также истец в связи с предъявлением иска оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, который составлял исковое заявление, подгтовил расчет взыскиваемых сумм, а также представлял интересы Сидоренко ФИО16 В подготовках дела к судебному заседанию, судебных заседаниях.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства общество извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд считает с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодатель Сидоренко ФИО17 передала в собственность ООО «<данные изъяты>» (заемщик) в форме займа денежные средства <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3 указанных выше договоров установлена обязанность заемщика по уплате заимодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых от суммы займа, исходя из срока пользования займом.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.6 договора займодатель имеет право увеличивать или уменьшить по своему усмотрению сумму займа, а также расторгнуть договор, предупредив «Общество» об этом за 15 дней.
Договор подписан обеими сторонами.
Факт нахождения на счете ФИО2 <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету, выданной ответчиком. Из указанной выписки, а также квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сидоренко ФИО18 пополнила свой счет, передав «Обществу» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете истца составил <данные изъяты> рублей.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполняются. Денежные суммы в счет оплаты по договору займа заемщиком займодавцу после ДД.ММ.ГГГГ не передавались.
Каких-либо доказательств того, что договор с Сидоренко ФИО19 не заключался, денежные средства не получены, равно как и доказательств возврата суммы долга стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, требования Сидоренко ФИО20 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом Сидоеркно ФИО21 расчету суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%/<данные изъяты>%х365 дней). Названный расчет суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора передачи ООО «<данные изъяты>» личных сбережений истца, и его правильность у суда сомнений не вызывает.
Ответчик возражений по расчетам либо иной расчет задолженности суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов с ответчика также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение произведенной оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг, который составлял исковое заявление, производил расчет взыскиваемых сумм, представлял истересы истца в двух подготовках дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях Сидоренко ФИО22 Представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая свидетельствует об оплате последней в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими полному возмещению.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Фантокс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сидоренко ФИО23 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сидоренко ФИО24 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Нессонова
мотивированный текст решения
изготовлен 08.08.2014 года
