Решение от 17 марта 2014 года №2-788/2014

Дело № 2-788/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17марта2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    при секретаре И.
 
    с участием представителя заявителя Куплиновой Е.В.по доверенности М.
 
    заинтересованного лица К.
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя *** Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куплиновой Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куплинова Е.В.обратилась в суд с заявлением о признании незаконным наложение штрафа по исполнительному производству указывая,что решением <адрес> городского суда <дата>по делу №. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов,в частности постановлено:выделить в собственность К.имущество на общую сумму *** руб. - *** стоимостью *** руб..,*** стоимостью *** руб..,*** стоимостью *** руб.,*** стоимостью *** руб.,*** по цене *** рубкаждый на *** руб.Решение вступило в законную силу.<дата><адрес> городским судом был выдан исполнительный лист серии №,на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.В ходе исполнительного производства местонахождение *** не установлено.Полагает,что постановление судебного пристава-исполнителя <дата>о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа является незаконным,т.к.исполнительный лист не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имуществ,либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Тем самым наложение на нее штрафа является незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебное заседание заявитель Куплинова Е.В.не явилась,о дне рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель заявителя Куплиновой Е.В.по доверенности М.заявление К.поддержала и пояснила,что Куплинова Е.В.является должником по исполнительному производству.В постановлении о возбуждении исполнительного производства <дата> установлен5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения,однако до настоящего времени она решение суда не исполнила,т.к.не должна его исполнять.<дата>.судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора,которое Куплинова Е. В. получила<дата>.и обжалует именно постановление о взыскании исполнительского сбора <дата>
 
    Заинтересованное лицо К.в судебном заседании с заявлением Куплиновой Е.В.не согласился и пояснил,что Куплинова Е.В.на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель *** Т.в судебном заседании с заявлением Куплиновой Е.В.не согласилась и пояснила,что у нее на исполнении находится исполнительное производство должником по которому является Куплинова Е.В.<дата>.было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.<дата>.,должник была с ним ознакомлена,получила копию,однако до настоящего времени решение суда не исполняет<дата>.было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.С момента возбуждения исполнительного производства,исполнительное производство не приостанавливалось,исполнительный лист отозван не был.
 
    Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата><адрес> городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску К.к Куплиновой Е.В.о разделе совместно нажитого имущества,по встречному иску Куплиновой Е.В.к К.о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>
 
    <дата><адрес> городским судом К.по его заявлению были выданы на руки исполнительные листы,в том числе исполнительный лист серии №.
 
    На основании указанного исполнительного листа по заявлению К.<дата>судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Куплиновой Е.В.,взыскатель по которому К.предмет исполнение:выделить в собственность К.имущество на сумму *** руб..:*** стоимостью *** руб,*** стоимостью *** руб.,*** стоимостью *** руб.,*** стоимостью *** руб.,*** по цене *** руб.каждый на *** руб.
 
    В силуч.11ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч.12ст.30Закона).
 
    В соответствии сч.1ст.112Закона исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии сч.2ст.112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч.3указанного Закона-исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей,с должника-организации-пяти тысяч рублей.(в ред.Федеральногозакона от27.09.2009N225-ФЗ действовавшей на момент вынесения судебным приставом постановления ).
 
    Должник вправе в порядке,установленном законом,обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6ст.112Закона).
 
    На основаниич.7ст.112Закона,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,имущественного положения должника,иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора,а также уменьшить его размер,но не более чем на одну четверть от размера,установленного в соответствии счастью3настоящей статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из содержания вышеуказаннойнормы следует,что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера,т.е.возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п.2резолютивной части указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Куплиновой Е.В.был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.
 
    Должник Куплинова Е.В.с постановлениями о возбуждении исполнительных производств была ознакомлена <дата>.,а также получила его копию,что не оспаривается представителем Куплиновой Е.В.в судебном заседании.
 
    <дата>.судебным приставом-исполнителем Е.было вынесено постановление о взыскании с должника Куплиновой Е.В..исполнительского сбора в размере по *** руб.
 
    На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора <дата>.срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек,исполнительный документ должником не был исполнен.
 
    При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Куплиновой Е.В.исполнительского сбора.
 
    Доводы представителя Куплиновой Е.В.о том,что Куплинова Е.В.не должна исполнять решение суда,т.к.исполнительный лист не содержит требования о возложении на нее обязанности по передаче имущества или денежных средств,не могу быть приняты судом во внимание,т.к.исполнительный лист ничтожным не признан и не отозван,исполнительное производство не приостанавливалось,в связи с чем исполнительный документ подлежал исполнению.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ,изложенной вПостановлении от30.07.2001N13-П,исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности),следовательно,налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
    Конституционный Суд РФ в указанномПостановлении разъяснил,что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных,объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных,непреодолимых препятствий,находящихся вне контроля должника,при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    Доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств,находящихся вне контроля Куплиновой Е.В.,в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того необходимо отметить,что должник Куплинова Е.В.была предупреждена о возможности взыскания с нее исполнительского сбора,что указано в п.3постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Учитывая,что на момент вынесения спорного постановления не были выполнены требования исполнительного документа и доказательств уважительности причин неисполнения Куплиновой Е.В.не представлено,то судебный пристав-исполнитель правомерно,в рамках действующего законодательства при наличии достаточных на то оснований,принял постановление о взыскании исполнительского сбора,оснований для признания незаконными указанного постановления не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Куплиновой Е.В.в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В судебном заседании представитель Куплиновой Е.В.пояснила,что Куплиновой Е.В.обжалуемое постановление <дата>было получено <дата>
 
    Представитель Куплиновой Е.В.в судебном заседании не могла обьяснить причины пропуска срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>
 
    Учитывая,что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Куплиновой Е.В.и в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Куплиновой Е. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>вынесенного судебным приставом-исполнителем *** Е.в рамках исполнительного производства <дата>№ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
                                                                        Судья Т.А.Фимина