Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-788/2014
Гражданское дело №2-788/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Кулаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Эшчановой Г.Р. к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истица Эшчанова Г.Р. обратились в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк» в части страхования, признании недействительным договора страхования №, о взыскании страховой премии в размере 33 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 787руб. 24 коп., неустойки в размере 33 264 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., судебных расходов в размере 7 500руб.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 27.06.2014., однако истица Эшчанова Г.Р., представитель истицы по доверенности Романцова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
Повторно дело было назначено на 08 июля 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истица и ее представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Сведениями о том, что неявка истицы Эшчановой Г.Р. и ее представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В данном случае истица Эшчанова Г.Р. и ее представитель дважды не явились в судебное заседание 27.06.2014г. и 08.07.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представители ответчиков также не явились в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Заявление Эшчановой Г.Р. к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
Судья С.Ю. Мартышова
