Определение от 18 августа 2014 года №2-788/2014

    Дело №2-788/2014                                  копия                     
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Няндома 18 августа 2014 г.
 
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района Григорьевой Д.С.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Феденковой Надежды Александровны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
установил:
 
    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Феденковой Надежды Александровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> 32 копеек. В обоснование иска указал, что Феденкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «СОШ № г. Няндома» в должности сторожа. При производстве оплаты труда Феденковой Н.А. за март, апрель, май 2014 года ответчиком не были начислены к минимальному размеру оплаты труда районный коэффициент и северная надбавка, чем нарушены ее гарантированные законом права. Просил взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> 32 копейки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Григорьева Д.С. представила заявление об отказе от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.
 
    Истец Феденкова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МБОУ «СОШ № г. Няндома», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования удовлетворены, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области от искового заявления в защиту интересов Феденковой Надежды Александровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы.
 
    Производство по делу по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Феденковой Надежды Александровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий      подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              Е.Н. Воропаев