Решение от 19 июня 2013 года №2-788/2013

    Дело № 2-788/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Каменск-Уральский 19 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием представителя истца Свининой Е. А., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2013 года,
 
    при секретаре Щавелюк С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелина Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корелин Е.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль «Ниссан Алмера» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием С., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта - *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило лишь *** руб. *** коп. Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг представителя в сумме *** руб., госпошлины. Таким образом, просит иск удовлетворить, взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, с согласия представителя истца дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Ниссан Алмера» государственный регистрационный номер ***, и автомашины «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер ***, под управлением С. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8).
 
    Виновность С. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 9. 10 ПДД РФ), копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л. д. 9).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении С. п. 9. 10 Правил дорожного движения, что повлекло ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 12-13, 39).
 
    Согласно отчету №*** ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 17-53), оплата услуг эксперта составила *** руб. *** коп. (л. д. 14-16).
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах» (полис ***), что подтверждается актом о страховом случае (л. д.10), страховая сумма составляет *** руб. *** коп., поскольку вред причинен одной автомашине. Таким образом, общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из акта о страховом случае, выписки по счету (л. д. 10-11).
 
    Суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Экспертом произведен самостоятельный осмотр транспортного средства, заключение основано на подробном осмотре транспортного средства, с указанием всех повреждений, в том числе и скрытых, снабжено фотографиями, на которых отображены все причиненные повреждения. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт». Ответчиком ООО «Росгосстрах» иных обоснований суммы выплаченного ущерба не представлено.
 
    Оплата труда эксперта по составлению заключения составила *** руб., подтверждается квитанцией, чеком, актом (л. д. 16). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. ***
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя. Оплата истцом услуг представителя в размере *** руб. подтверждена квитанцией и договором (л. д. 54, 61), разумность понесения указанных расходов ответчиком не оспорена. Таким образом, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в *** руб. *** коп.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп., уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Корелина Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корелина Е.А. сумму материального ущерба *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корелина Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено ***.
 
    Судья Курин Д. В.