Решение от 19 марта 2014 года №2-788/2013

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Николаевск на Амуре 19 марта 2014 года
 
    Николаевский на Амуре городской суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
 
    при секретаре Булычевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Рымаревой Людмилы Эдуардовны к войсковой части 13178 о взыскании индексации несвоевременно выплаченной денежной суммы на проезд к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рымарева Л.Э. обратилась в суд с иском к войсковой части №13178 о взыскании индексации несвоевременно выплаченной денежной суммы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. сославшись на то, что решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-788/2013 г от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования к работодателю – в\ч 13178 о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда.
 
    Взысканную сумму работодатель ей выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительное время после фактического использования ею проезда в отпуск, а также после определенного промежутка времени между присуждением вышеуказанной суммы и её реальным получением.
 
    В судебном заседании Рымарева Л.Э. пояснила, что в 2010, 2011, 2012 годах просила командование части предоставить ей очередной отпуск, но он был предоставлен только после вынесения судебного решения, на усмотрение командира войсковой части - в декабре 2012 г, а аванс для использования проезда не выдавался. Поэтому стоимость проезда ей была взыскана решением суда ДД.ММ.ГГГГ За период времени с декабря 2012 г, когда работодатель должен был выплатить деньги на проезд в отпуск до фактической выплаты в размере <данные изъяты>. эта сумма обесценилась, в связи с инфляцией. Ранее подлежащую выплате сумму стоимости проезда она не просила проиндексировать. При расчете индексации она использовала индексы потребительских цен на товары и услуги по РФ. За период с декабря 2012 г по дату выплаты денежных средств, индексация составила <данные изъяты>. В ранее представленном расчете она допустила ошибку, указав излишний временной период, а также арифметическую ошибку, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму индексации за период с декабря 2912 г по октябрь 2013 г включительно, применив индексы потребительских цен по РФ в указанный период.
 
    Ответчик в\ч 13178 и третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истицы, суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Из отзыва в\ч 13178 следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что согласно ст. 208 ГПК РФ истица вправе требовать индексацию за 3 месяца – август, сентябрь и октябрь 2013 г, то есть на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г, сумма которой, составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчик просит в иске отказать, в связи с пропуском Рымаревой Л.Э. трёхмесячного срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку днём фактического исполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на банковский счет Рымаревой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ г, а в суд она обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из возражений на иск третьего лица следует, что заявителем пропущен срок исковой давности для защиты своих прав в суде, а кроме того, по заявлению взыскателя, согласно ст. 208 ГПК РФ расчет индексации должен быть произведен от момента вынесения решения суда до реального его исполнения.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Из рассматриваемого заявления Рымаревой Л.Э. об индексации денежной суммы, следует, что она просила проиндексировать сумму расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за весь период задержки выплаты ответчиком компенсации, в связи с ее обесцениванием, а не за период от момента вынесения решения до его исполнения, как об этом указывают ответчик и третье лицо. В требованиях истицы отсутствует указание на ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, суд не может признать обоснованным довод ответчика и третьего лица о том, что требование Рымаревой Л.Э. об индексации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежит рассмотрению в порядке ст. 208 ГПК РФ и что расчет индексации может быть признан только за август, сентябрь и октябрь месяцы 2013 г.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит обоснованным требование Рымаревой Л.Э. об индексации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с декабря 2012 года по октябрь (включительно) 2013 года исходя из следующего:
 
    Так, решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным только после судебного решения, вынесенного Николаевским на Амуре городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-486\2012 г об обязании предоставить очередной отпуск за проработанное время, и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г, Рымарева Л.Э. находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, при этом установлено, что работодателем нарушено право Рымаревой Л.Э. на своевременное получение компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>.
 
    Взысканную судом сумму ответчик выплатил Рымаревой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ г, что не оспаривается сторонами.
 
    Согласно заявлению Рымаревой Л.Э. на выдачу аванса на проезд в отпуск и обратно, датированного истицей ДД.ММ.ГГГГ г, оно поступило работодателю ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер 1326). Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-788\2013) следует, что из г. Николаевска на Амуре истица выехала в отпуск ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из анализа ст. 325 ТК РФ следует, что письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется не позднее, чем за две недели до начала отпуска.
 
    Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления, не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
 
    Поскольку отпуск Рымаревой Л.Э. предоставлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г, суд пришел к выводу, что у неё не имелось возможности заблаговременно подать заявление на выдачу аванса на проезд.
 
    Неисполнение работодателем – ответчиком обязанности по своевременному возмещению Рымаревой Л.Э. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно привело к тому, что за период с декабря 2012 года, когда истица обратилась к ответчику за возмещением расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, по октябрь (включительно) 2013 года, когда нарушенное право было восстановлено, сумма компенсации обесценилась вследствие инфляции.
 
    Индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.
 
    Целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, путем приведения платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты.
 
    Ошибочными суд находит доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности Рымаревой Л.Э. для защиты права, по следующим основаниям.
 
    Так, работодателем, причитающиеся Рымаревой Л.Э. денежные средства, выплачены ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем. Однако, Рымарева Л.Э. подала иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не нарушила срока обращения в суд. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Рымаревой Л.Э. был оставлен без движения, истице предлагалось в 3-хдневный срок со дня получения определения, устранить недостатки заявления. Поскольку в установленный срок истица недостатки устранила, то её заявление считается поданным ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ, расчет суммы индексации за период: декабрь 2012 г по октябрь 2013 г составляет <данные изъяты>.: (декабрь 2012 г - <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты>); январь 2013 г – <данные изъяты>), февраль 2013 г – <данные изъяты>), март 2013 г – <данные изъяты>), апрель 2013 г – <данные изъяты>, май 2013 г – <данные изъяты><данные изъяты>), июнь 2013 г – <данные изъяты>), июль 2013 г – <данные изъяты>), август 2013 г – <данные изъяты>), сентябрь 2013 г – <данные изъяты>), октябрь 2013 г – <данные изъяты>).
 
    Таким образом, сумма индексации составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с пользу истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с войсковой части 13178 через лицевой счет Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», расположенный по адресу: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п.Заветы Ильича, Приморский бульвар, д.2. ИНН -2722099585, КПП-270443001, ОГРН 1102721007751, р/сч.-40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, лицевой счет в отделе № 9 УФК по Хабаровскому краю 03221А58190, БИК – 040813001, ОКПО - 07788882, ОКВЭД-75.22, ОКАТО – 08242559000 в пользу Рымаревой Людмилы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, денежную индексацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с войсковой части 13178 через лицевой счет Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной редакции.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2014 г.
 
    Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
 
    <данные изъяты>