Решение от 07 мая 2013 года №2-788/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-788/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
7 мая 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Милованов <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство Chery A13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>., которое было застраховано у ответчика по договору добровольного страхования. В результате страхового случая от 14 октября 2012 г. вышеуказанному транспортному средству истца были причинены механические повреждения. По данному факту 19 октября 2012 г. истец направил пакет документов ответчику. 22 ноября 2012 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 5 марта 2013 г. исковые требования истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу, исполнительный лист был исполнен 16 апреля 2013 г.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18 ноября 2012 г. по 16 апреля 2013 г. в сумме 415 руб. 61 коп. Также просит расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. В судебном заседании истецне присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании ответчикне присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Быльнова А. П. с исковыми требованиями не соглашается. Указывает, что истец не представил в страховую компанию в досудебном порядке документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая 14 октября 2012 г., его размер, не подано заявление о выплате, основания для взыскания неустойки отсутствуют, т. к. не было основного основания для производства выплаты - заявления страхователя о выплате страхового возмещения. Уведомление страховщика о необходимости написать в страховую компанию заявление с изложением требований и обстоятельств случившегося было получено истцом 22 ноября 2012 г., но оставлено без ответа. Обязанность произвести выплату страхового возмещения ответчиком была установлена только решением суда от 5 марта 2013 г., которое было исполнено 17 апреля 2013 г.
 
    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-240/13, судприходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, чтоистцу на праве собственности принадлежало транспортное средство Chery A13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанное транспортное средство было застраховано у ответчика по договору добровольного страхования, страховой полис № 127300-803-000080 от 13 июня 2012 г., срок действия договора с 14 июня 2012 г. по 13 июня 2013 г., страховая сумма 358 999 руб. В результате страхового случая от 14 октября 2012 г. вышеуказанному транспортному средству истца были причиненымеханические повреждения. По данному факту 19 октября 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик получил документы от истца 23 октября 2012 г. 22 ноября 2012 г. транспортное средство истца было осмотрено представителем ответчика. Страховое возмещение выплачено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 5 марта 2013 г. в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 16 822 руб. 77 коп. (15 240 руб. + 1 500 руб. + 82 руб. 77 коп.), в счет возмещения морального вреда 500 руб., штраф в размере 8 661 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 500 руб. Решение исполнено 16 апреля 2013 г. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В результате страхового случаяот 14 октября 2012 г. с момента истечения срока добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения (25 рабочих дней) до фактического получения денежных средств за 109 дней (за период с 29 декабря 2012 г. по 16 апреля 2013 г.) у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 15 240 руб., учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составит 380 руб. 69 коп. (15 240 руб. * 8,25 % / 360 * 109). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд не считает возможным при расчете процентов применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно ч. 1ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 300 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Милованова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерногообщества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Милованова <ФИО1> неустойку в размере 380 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной частиисковых требований Милованова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказать. Взыскать с Открытого акционерногообщества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжалованов Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья С.В. Максимов