Решение от 25 ноября 2013 года №2-788/2013

    Дело №2-788/2013
 
    25.11.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Колпакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с исковым заявлением обратилось ООО «РУСФИНАНС БАНК» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 23 ноября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Колпаковым С.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 23.11.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.11.2011 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 23.11.2011 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности Колпакова С.В. по кредитному договору № от 23.11.2011 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 0,00 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 0,00 руб.
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, дело просило рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Колпаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями. Ответчик, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства - по адресу его регистрации, однако судебные уведомления возвращались в суд за истечением срока хранения.
 
    Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Колпакова С.В.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Колпаковым С.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до 23.11.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора № от 23.11.2011 года; копией платежного поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от 24.11.2011г. №.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 23.11.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.11.2011 года, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 23.11.2011 года, а также требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    В соответствие с п.6.1 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» также подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от 23.11.2011 года.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.07.2013 г., сумма задолженности Колпакова С.В. по кредитному договору № от 23.11.2011 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 0,00 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 0,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору № от 23.11.2011 года.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копиями претензии исх.№ от 16.04.2013 года и списка заказных писем.
 
    Ответчик, оплатив образовавшуюся по кредитному договору задолженность в апреле 2013 года, в дальнейшем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в мае и июне 2013 года не оплатил.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заинтересованности в погашении задолженности по кредитному договору не проявил, с какими-либо заявлениями в суд о причинах ненадлежащего исполнения обязательств не обращался, возражения на заявленные требования не представил.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.
 
    Неустойка (пени, штраф) по кредитному договору истцом не начислялась.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед кредитором ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность расчета требуемой истцом суммы задолженности, представленный истцом расчет обоснован, подтверждается кредитными обязательствами ответчика, рассчитан истцом с учетом имеющейся просрочки платежей.
 
    В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2013 г№.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колпакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колпакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Колпакова С.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка.
 
    Взыскать с Колпакова С.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гусев А.И.
 
    Копия верна
 
    Судья Гусев А.И.