Решение от 06 июня 2014 года №2-788/14

дело № 2-788/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2014 г. г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Мунасыповой Л.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болкуновой О. Н. к ИП Скулковой Г. Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болкунова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Скулковой Г.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в должности продавца-консультанта в салоне женской одежды «GLANC» с 28.10.2013г. по 27.12.2013г. В нарушении трудового законодательства интенсивность ее труда превышала нормативы установленные законодательством. За ноябрь 2013г. было отработано 218,5 час., часовой рабочий день составлял 11,5 час. Переработка за ноябрь составила 66,5 час. За декабрь 2013г. отработано 230 час., часовой рабочий день составлял 11,5 час. Переработка за декабрь 2013г. составила 70 час.
 
    Просит взыскать с ответчика заработную плату за переработанные часы в размере -- руб 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере -- руб 63 коп.
 
    В судебном заседании истец Болкунова О.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика заработную плату за переработанные часы в размере -- руб 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере -- руб 63 коп.. При этом пояснила, что заработная плата за ноябрь 2013 года ею получена, также получен аванс в размере -- руб за декабрь 2013 года.
 
    В судебном заседании представители ИП Скулковой Г.Ф., выступающие по доверенности Боева И.В., Воронина Н.Н. иск не признали, суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Болкунова О.Н. работала в должности продавца-консультанта в салоне женской одежды «Glance» с 1.11.2013г. по 26.12.2013г. Болкунова О.Н. 26.12.2013г. без объяснения причины покинула рабочее место. За отработанное время ей была начислена и выплачена заработная плата за ноябрь 2013г. отработано 160 час. и выплачено -- руб 90 коп., за декабрь 2013г. отработано 140 час. и выплачена заработная плата в размере -- руб 70 коп. Просят в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Как установлено в судебном заседании, Болкунова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Скулковой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с Болкуновой О.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Болкунова О.Н. принята на работу в салон-магазин «Glance», расположенный по адресу: <адрес> на должность продавца-консультанта с испытательным сроком – три месяца. Работнику установлен должностной оклад в размере -- руб Согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка» установлена 40 часовая рабочая неделя, согласно графику смен.
 
    Судом установлено, что время работы магазина с 9.00 час. до 20.00 час., перерыв 1 час.
 
    Болкунова О.Н. в ноябре 2013 г. фактически отработала 160 час., в декабре 2013 г. - 140 час., что подтверждается табелем учета рабочего времени.
 
    Согласно должностной инструкции продавца-консультанта, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, продавец-консультант должен явиться на рабочее место согласно графику, утвержденному администрацией, за 30 минут до открытия салона, подготовить отдел к работе: провести влажную уборку торгового зала, подсобного помещения, протереть торговое оборудование.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л1 подтвердила, что в обязанности продавца- консультанта входила уборка торгового зала, подготовка отдела к работе, а также уборка подсобных помещений. В связи с этим продавцы были вынуждены приходить на работу раньше, чем открывался магазин. Данные условия были также прописаны и в её трудовом договоре. При подписании договора никто не оспаривал данные условия. Уборщицы в штате магазина не было.
 
    Таким образом, довод Болкуновой О.Н. о том, что часовой рабочий день составлял 11,5 час., в том числе и из-за того, что приходилось приходить на работу заранее для уборки помещения магазина и развешивания товара, в связи с чем, переработка за ноябрь 2013 г. составила 66,5 час., за декабрь 2013г. составила 70 час. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.
 
    Установлено, что за ноябрь, декабрь 2013г. Болкуновой О.Н. выплачена заработная плата за фактически отработанное время в размере -- руб 60 коп. (с вычетом НДФЛ в размере -- руб), что подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно системе выплаты заработной платы работникам в декабре 2013г., при выручке одного продавца от -- руб до -- руб устанавливается оклад в размере -- руб и 6% от выручки. Обязательный порог выручки одного продавца, входящий в оклад составляет -- руб В ноябре 2013г. был установлен обязательный порог выручки -- руб, в декабре – -- руб
 
    Из журнала учета продаж следует, что в декабре 2013 г. выручка Болкуновой О.Н. составила -- руб Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Поскольку системой заработной платы работников, при выручке одного продавца свыше -- руб устанавливается оклад в размере -- руб и 6% от выручки, в связи с чем, задолженность по заработной плате за декабрь 2013г. перед истцом составила -- руб 64 коп. (-- руб (оклад) + -- руб (проценты от выручки) – -- руб (аванс).
 
    Судом также установлено, что последним рабочим днем Болкуновой О.Н. являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выплате задолженности за неиспользованный отпуск, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Задолженность компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб 25 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере -- руб 64 коп. и задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб 25 коп.
 
    Болкуновой О.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с ИП Скулковой Г.Ф. в пользу Болкуновой О.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -- руб
 
    Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не может быть принят во внимание ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болкунова О.Н. обратилась к ИП Скулковой Г.Ф. с требованием произвести с ней окончательный расчет за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ей в этом было отказано со ссылкой об отсутствии задолженности. Поскольку окончательный расчет с истцом произведен в день увольнения не был, в добровольном порядке работодатель отказался произвести выплату задолженности, что повлекло за собой необходимость письменного обращения к работодателю, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента отказа работодателя выплатить имеющуюся задолженность, т. е. с 25.02.2014 г.. Согласно материалам гражданского дела, Болкунова О.Н. обратилась в суд за защитой своих прав 08.04.2014г..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Болкуновой О.Н. установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Болкуновой О. Н. к ИП Скулковой Г. Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Скулковой Г. Ф. в пользу Болкуновой О. Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2013г. в размере -- руб 64 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб 25 коп., и компенсацию морального вреда в размере -- руб, а всего -- руб 89 коп.
 
    В остальной части иска Болкуновой О.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 11 июня 2014 года.
 
    Судья Авраменко О.В.