Решение от 19 февраля 2014 года №2-788/14

Дело № 2-788/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                               г. Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жерко С.И.
 
    при секретаре             Трикоз М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желтова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Желтов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края) о признании права на досрочную пенсию по старости, просил включить в специальный стаж период службы в составе Вооруженных Сил СССР и назначить пенсию с момента обращения с заявлением. Также истец просил произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с учетом увеличения трудового стажа.
 
    В обоснование заявленных требований указывал, что *** года он обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Однако ему было разъяснено, что по подсчетам ответчика в специальный стаж не включается период военной службы, поэтому ему назначение пенсии было произведено не со дня его обращения, а с *** года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец от требований о перерасчете назначенной пенсии отказался. Последствия отказа от иска ему разъяснены. Производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда от *** года.
 
    Остальные требования истец поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края против удовлетворения исковых требований возражали, ссылались на правомерность действий пенсионного органа по не включению истцу в стаж лечебной деятельности периода службы в армии. В качестве своего довода представители ответчика указывали на то, что по состоянию на *** истцом не был выработан стаж с учетом службы в армии, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР N 1397 от 17.12.1959.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание следующее.
 
    В силу ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно под. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно трудовой книжке истца *** года принят в государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» в качестве врача <данные изъяты> на период прохождения интерантуры;*** года после окончания интернатуры переведен врачом <данные изъяты>. В результате неоднократных изменений названия медицинского учреждения в настоящее время ГУЗ «<данные изъяты>» имеете название КГБУЗ «<данные изъяты>», в котором истец продолжает работать
 
    Как следует из содержания трудовой книжки и военного билета истец период с *** года по *** года проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика.
 
    Материалами дела подтверждается, что *** года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
 
    Ответчиком было определено, что стаж истца в связи с лечебной деятельностью на *** составил 29 лет 10 месяцев 2 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии, в связи с чем назначение данной пенсии была отложено до *** года
 
    При этом, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с не был засчитан в специальный стаж со ссылкой на то обстоятельство, что действующее законодательство возможности такого зачета не предусматривает.
 
    Фактически досрочная трудовая пенсия истцу назначена с ***
 
    Между тем, в спорный период порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения регулировался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993).
 
    В силу пп. "г" п. 1 вышеназванного Положения, учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    Пунктом 4 того же Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам здравоохранения право на льготную пенсию.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Установив, что на момент обращения истца с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, исходя из принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд приходит к выводу о том, что период его службы в армии с *** года по *** года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, и возложении на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его службы в армии *** года по *** года, являются обоснованными.
 
    Доводы ответчика о том, что необходимо оценивать пенсионные права истца на дату прекращения действия вышеуказанного Положения, отклоняются судом в силу несостоятельности, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Поскольку на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец имел стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости с *** года.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя. С учетом объема нарушенного права, объема интеллектуальных и временных затрат представителя истца, участвовавшего на опросе, подготовившего исковое заявление, суд полагает, что сумма в размере *** руб. является соразмерной и разумной компенсацией понесенных истцом расходов, которые подтверждены имеющейся в деле квитанцией от *** года № .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Желтова Н.И. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края включить в специальный стаж Желтова Н.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Вооруженных силах СССР с *** года по *** года.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края назначить Желтову Н.И. досрочную пенсию по старости с *** года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в пользу Желтова Н.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья           С.И. Жерко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________С.И. Жерко «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи Е.В. Маковей ______________ «____» _____ 2014г.