Решение от 24 февраля 2014 года №2-788/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова О.В.,
 
    при секретаре Арзамасцевой К.А.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/14 по иску Пустоваловой . к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, третьему лицу: ООО «Завод приборных подшипников» о понуждении к включению в специальный стаж периода работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пустовалова Е.В. обратилась в Промышленный районный суд . с указанным иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с требованием о судебной защите его гражданских прав, понуждении вышеуказанного государственного органа к включению в её специальный стаж периода работы в с тяжелыми условиями труда с . по . (2 года 4 месяца и 1 дня) в должности контроллера по термообработке, занятого на горячем участке работ на Заводе «4 ГПЗ» (на дату увольнения АО «.») и о назначении истцу досрочной трудовой пенсии с . года, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с . года, в обоснование своих требований к ответчику, истец Пустовалова Е.В. указала, что при наличии у истца десятилетнего стража работы в тяжелых условиях труда и до достижении ею 50-летнего возраста, а именно, . года, истица обратилась в адрес ответчика за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
 
    Однако, решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан . от . по основаниям, приведенным ответчиком в протоколе . от . года, ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировским и .х г.о. Самара было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ из-за отсутствия у истца требуемого специального стажа работы на производстве и в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда в 10 лет, засчитав истцу в ее льготный стаж 07 лет 11 месяцев и 22 дня.
 
    При этом, Комиссия ответчика приняла решение не засчитывать истцу в её льготный специальный стаж период работы истца с . по . в должности контроллера по термообработке 4 . (на дату увольнения истца – АО «.»), поскольку Списком . разд. ХIV подр. 4 поз. 2150400а-13026, утвержденным Постановлением от . № 10, предусмотрены контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работ, согласно акту проверки ООПП ЗЛ в Кировском и .х г.о. Самары от . . первичными документами не подтверждаются вышеуказанные условия, при том, что сама истица Пустовалова Е.В. была закреплена за печью . на горячем участке работ, согласно приказа . от . года.
 
    Кроме того, ответчиком были исключены из специального стажа истца периоды ее нахождения в административных отпусках в 1988 г. – в течение 20 дней, в 1989 г. – в течение 11 дней и в 1991 г. – в течение 4 дней.
 
    С решением комиссии ответчика, истица Пустовалова Е.В. не согласна, полагая его не состоятельным, поскольку, для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, истцом была представлена справка работодателя, уточняющая льготный и специальный стаж работы истца, согласно которой, с 1984 года осуществлявшаяся работа истца, была связана с контролем истицей деталей подшипников в процессе термообработки на горячем участке работ, при том, что сама истица была закреплена за печью № 9, а очередные отпуска, предоставлявшиеся истице, предоставлялись ей с учетом работы во вредных условиях труда, что также указывает на постоянную занятость истца на работе с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня, что опровергает обоснованность доводов комиссионного мнения ответчика, при том, что в трудовой книжке истца, относящейся к спорному периоду, также содержится информация о том, что истица трудилась в должности контролера по термообработке, занятого на горячем участке работ, что соответствует наименованию профессии истца, указанной в разделе ХIV подраздела 4 позиции 2150400а-13026 Списка № 2. При этом, по мнению истицы, ответчиком не было так же учтено, что часть спорного периода ее работы в тяжелых условиях труда, исключенного ответчиком, приходится на предоставлявшийся истице отпуск с декабря 1985 года по . года, по уходу за ребенком истицы в возрасте до полутора лет, родившегося . года рождения, что противоречит как требованиям ст. 27 и ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ . от . «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациями гражданами права на трудовые пенсии».
 
    В судебном заседании истица Пустовалова Е.В., уточненные исковые требования к ответчику поддержала в полном объёме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в описательной части настоящего решения, просила суд включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, исключенные ответчиком из специального стажа, с . по ., в том числе период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с декабря 1985 года по ., и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения у ситца права на ее получение, т.е. с . года.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и .х г.о. Самара по доверенности от . Капелюшная А.С. требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии, просила истцу в удовлетворении заявленного иска отказать.
 
    Привлеченный судом к участию в рассмотрении доводов заявленного иска представитель ООО «Завод приборных подшипников» по доверенности от . ., в судебное заседание не явился, направленным в адрес суда письменным ходатайством от . года, приобщенным в материалы дела, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив суде копию приказа ОТК филиала 4-го ГПЗ (ПО ГПЗ-4) от . о закреплении за истцом, как контролером, занятом на горячем участке работ, печи . (л.д. 36), выписку из журнала закалки колец на печи . за период с . по . (л.д. 37-38) и выписку из журнала регистрации закалки шаров на печи . за период с . по. (л.д. 39-45), согласно которым, истица была занята на непосредственном горячем участке в технологическом процессе изготовления деталей, а также заключение промышленно-санитарной лаборатории отдела труда и техники безопасности ЗАО ЗПП по результатам замера температуры термического участка цеха № 11, согласно которому вышеуказанный участок был отнесен к категории горячих участков.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Спорные отношения сторон относительно наличия либо отсутствия у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии регулируются как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о трудовых пенсиях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст. 7 Федерального закона от . № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей условия назначения трудовой пенсии по старости, правом на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при том, что в силу требований п.2 ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Судом установлено, что . истец Пустовалова Е.В., . года рождения, т.е. до достижения ею 50-летнего возраста, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением ею работ в тяжелых и вредных условиях труда.
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара отказало истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа в 10 лет, рекомендовав истцу обратиться за назначением трудовой пенсии по старости на основании требований п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от . «О трудовых пенсиях», по достижении ею возраста 52 лет.
 
    При этом, Комиссией Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара не был засчитан в специальный стаж работы истца не были засчитаны как периоды нахождения в административных отпусках, а именно с . по . г., в 1988 году – 20 дней, в 1989 году – 11 дней, в 1991 году – 4 дня, так и период её трудового стажа с . по . в качестве контролера по термообработке 4 ГПЗ (на дату увольнения – АО «Завод приборных подшипников СПК «Шар»), поскольку позицией 2150400а-13026 подраздела 4 раздела XIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от . . «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена профессия «контролера по термообработке, занятого на горячих участках работ», в то время, как в ходе проведения ООПП ЗЛ в Кировском и .х г.о. Самара проверки, с составлением акта от . № 04/114, первичными документами не была подтверждена занятость истца в вышеуказанных условиях, при том, что сама истица Пустовалова Е.В. была прикреплена за печью . на горячем участке работ, согласно приказа её работодателя . от . года.
 
    С указанным доводом ответчика, положенным в основу исключения ответчиком из специального стажа истицы спорного периода ее работы с . по 06.. (02 года 04 месяца и 1 дня), включая период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им 1,5 лет, достаточного истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом засчитанного истцу ответчиком специального стажа в 07 лет 11 месяцев и 22 дня, суд полагает не возможным согласиться в полном объеме, в силу следующих оснований.
 
    Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истицей Пустоваловой Е.В. в адрес ответчика была представлена заверенная копия трудовой книжки (л.д. 12-14), заполненной в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях» в учреждениях и организациях», утвержденных Постановлением Госкомтруда от . № 162, что ответчиком фактически не оспаривается, с принятием к включению в специальный стаж истца трудового стажа в 07 лет 11 месяцев и 22 дней, возникшего как до спорного периода, так и после него, из которой в частности следует, что с . года, истица состояла в трудовых отношениях со своим работодателем, будучи трудоустроенной на должность лаборанта – металлографа 3 разряда в ОГМЕТ филиал, после чего, истец была переведена с . на должность контролера термообработки 3-го разряда в ОТК филиала, на основании приказа работодателя № Р.37 от . года, а на основании приказа работодателя . от . года, истица работала в указанном предприятии в должности контролера термообработки 4 разряда ОТК филиала, и с . в должности контролера 4 разряда термического отделения цеха № 11, на основании приказа Р.01-18/1-95, после чего, с . истица была уволена по уходу за ребенком до 14 лет, на основании приказа работодателя Р.04 от . года.
 
    Кроме того, для подтверждения наличия у истца оснований льготного отнесению спорного периода работы к специальному стажу, признаваемому требованиями закона в качестве оснований возникновения у истицы права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истицей были представлены личная карточка учета работника, содержащая сведения о льготном стаже работы истца (л.д. 16-18), контрольный талон . инструктажа по технике безопасности от . года, подтверждающий первичный вводный инструктаж по технике безопасности истца в указанном предприятии (л.д. 19), а также приказ . от . (л.д. 20) о закреплении за каждым контролером 4-го ГПЗ, в том числе и истца, конкретного оборудования, согласно которому, в частности, за истицей была закреплена 9 печь, и приказ . от . года, о присвоении истцу, имеющей табельный заводской номер 4373, очередного 4-го разряда, как контролеру технического отделения (л.д. 21).
 
    В качестве подтверждения обоснованности отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчиком были представлены акт . от . по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями и за выслугу лет (л.д. 25-28), согласно которому, специалистом-экспертом ООПП ЗЛ . была проведена проверка первичных документов работодателя истца с участием специалиста ООО «ЗПП», за период работы истца с . по . года, в ходе которой, сведения о работе истца в должности контролера по термообработке на горячем участке работ, т.е. на вредных условиях труда, были подтверждены, с рекомендацией работодателю истца о предоставлении уточненной справки и о включении её периода работы во вредных условиях труда с . по . года.
 
    Сообщением ООО «Завода приборных подшипников» в адрес ответчика . от . (л.д. 24), работодатель истца отказался от предоставления уточненной справки о льготном характере работы истца, полагая выданную им ранее справку о характере работы истца, правильной.
 
    Вместе с тем, судом также установлено, что согласно льготно-уточняющей справки . без указания баты её выдачи (л.д. 10-11) и подписанной заместителем директора ООО «ЗПП» . и главным бухгалтером ООО «ЗПП» ., указавшие на свои полномочия по хранению документации ликвидированного юридического лица – работодателя истца, подтверждая при этом и период работы истца на предприятии – филиале ГПЗ ПО ГПЗ-4 с . по . в цехе . в качестве контролера по термообработке, цех в котором работала истица, имеет термическое отделение, относящееся к горячему участку, сама истица была закреплена за печью № 9, и подтверждая право истца на досрочную трудовую пенсию истца в связи с осуществлением работ по Списку № 2, раздел ХVI, подраздел 4, позиция 2150400а-13026.
 
    Судом также установлено, что истица Пустовалова Е.В. изменила свою девичью фамилию с «.» на «Пустовалову» после регистрации своего брака, на основании свидетельства о регистрации барака ., выданного Дворцом бракосочетания . (л.д. 50).
 
    Согласно положениям п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на ., а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по . - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).
 
    Статья 12 ТК РФ устанавливает, что закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Статья 424 ТК РФ также прямо предусматривает, что нормы Трудового кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие». (ТК РФ вступил в законную силу . года).
 
    Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от . . «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список . производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    При этом время выполнявшихся до . работ, предусмотренных Списком . производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от . № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком . от . №10.
 
    При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002г. могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.
 
    Согласно пункту 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29.
 
    Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 235.
 
    Между тем данные разъяснения были утверждены после .г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов ее работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений (с . по . года).
 
    До 01.01.1992г. правом пользовались работники по профессиям по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, условия о полной и постоянной занятости законодательством не предусматривались.
 
    Анализируя представленные доказательства стажа работы истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда с . по . года, в должности контролера по термообработке на горячем участке работ, нашла своё документальное подтверждение как по её трудовой книжкой, так и по иным документам, представленным истицей для назначения досрочной трудовой пенсии, при этом, подтверждение ею занятости в течение всего периода работы в указанный период времени, истцу не требуется, при том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, с декабря 1985 года по ., по мнению суда также подлежит включению истцу в ее специальный трудовой стаж, что полностью согласовывается с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    При этом суд также учитывает, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии (. г.) в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара истец не имела необходимого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии, а выполняемая истцом работа . по . в должности контролера по термообработке на горячем участке работ, соответствовала характеристике работ по соответствующей профессии раздела ХIV подраздела 4 позиции 2150400а-13026 Списка № 2, в связи с чем требования истца о включении в специальный стаж периода . по . подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Суд полагает, что отказ во включении в специальный стаж истца периода его работы . по . года, исключает право истца на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости при наличии у неё права на её получение по основаниям, установленным законом, а потому, нарушает её конституционное право на получение льготной пенсии по выслуге лет в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ . от . «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку требуемый по закону возраст для назначения досрочной трудовой пенсии в 50 лет, возник у истца лишь . года, суд приходит к выводу о необходимости назначения истице досрочной трудовой пенсии именно с указанной даты.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что специальный стаж истца достаточен для признания за ней права на досрочную трудовую и установления ей пенсию по старости, при том, что спорный период работы истицы, судом признается подлежащим включению в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях предоставления ей пенсии, предусмотренной нормами материального права, поскольку на дату обращения истца в адрес ответчика, т.е. на . г., истец подтвердила свое право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от . . «О трудовых пенсиях в РФ», а потому, требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, судом признается обоснованными в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Пустоваловой . к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о понуждении к включению в специальный стаж периода работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и .х г.о. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Пустоваловой ., период её работы: с . по . года, в должности контролера по термообработке на горячем участке на Заводе «4 ГПЗ» (на дату увольнения АО «Завод приборных подшипников СПК «Шар»).
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и .х г.о. Самара назначить Пустоваловой . досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от . . «О трудовых пенсиях в РФ» с . года.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленной районный суд . в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ..
 
    С текстом мотивированного решения суда стороны вправе ознакомиться ..
 
    Председательствующий: О.В. Осипов