Решение от 04 июня 2013 года №2-788/13

 
Дело №2-788/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Михайловск 04 июня 2013 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Светашовой А.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика Гичко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПЕРЕСС - ВОЛГА » в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС»-«ВОЛГА » в г.Ставрополе к Гичко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ЗАО АКБ «ЭКСПЕРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе обратился в суд с иском к Гичко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что .... года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк), и Гичко А.А. был заключен кредитный договор № …/12ф, на неотложные нужды на сумму … руб., со сроком погашения кредита не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п п.. 3.1.1 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере .... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г. Ставрополь, что подтверждается мемориальным ордером № от ..... г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    Условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с апреля .... г., равными по сумме платежами, составляющими … руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
 
    По состоянию на .... года задолженность по кредитному договору № …
 
    Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть кредитный договор № … от ..... г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гичко А.А..
 
    Взыскать с Гичко А.А. задолженность по кредитному № …../12ф от ..... г. по состоянию на ..... г. в сумме … руб… коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. …коп.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс» - Волга» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гричко А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Банка суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, относительно же взыскания с него пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, просил суд уменьшить данные пени до минимума, о чем представил в судебное заседание соответствующее заявление.
 
    Суд, оценив доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Как следует из материалов дела ..... года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк), и Гичко А.А. был заключен кредитный договор № …, на неотложные нужды на сумму …руб., со сроком погашения кредита не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов (л.д.6-7).
 
    Кредитные средства в сумме … рублей были перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г. Ставрополь, что подтверждается мемориальным ордером №… от ..... г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору (л.д. 17)
 
    Согласно условиям кредитного договора № … погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с апреля ..... г., равными по сумме платежами, составляющими … руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Так же согласно п. 4.2 и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    Ответчик Гичко А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Банка суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, относительно же взыскания с него пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, просил суд уменьшить данные пени до минимума, о чем представил в судебное заседание соответствующее заявление.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, таким образом ответчиком Гичко А.А. исковые требования в части взыскания с него основного долга и процентов за пользования кредитом, признаны в полном объеме.
 
    Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с Гичко А.А. суммы основного долга - … рублей … копейки и процентов за пользование кредитом - … рублей.. .копеек, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Требования ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что сумма заявленной им штрафной санкции (в виде пени по просроченному основному долгу - … руб., и пени по просроченным процентам -… руб несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа.
 
    На основании вышеизложенного, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает компенсационный характер неустойки, период просрочки, срок действия договора займа, а также положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки: пени по просроченному основному долгу - до … рублей; пени по просроченным процентам - до … рублей, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №…12ф от ..... г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гичко А.А..
 
    Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере - …рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПЕРЕСС - ВОЛГА » в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС»-«ВОЛГА» в г.Ставрополе к Гричко А. А… года рождения, уроженцу ....., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гричко А.А. задолженность по кредитному №-… от ..... г. по состоянию на .... г. в сумме … рубля … копейки, что составляет из них:
 
    сумму основного долга - … рублей … копейки;
 
    проценты за пользование кредитом - … рублей … копеек;
 
    пени по просроченному основному долгу – … рублей;
 
    пени по просроченным процентам – … рублей.
 
    Взыскать с Гричко А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме …рубля.
 
    Расторгнуть кредитный договор № … от ..... г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гичко А.А., … года рождения, уроженцу ......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья: С.В. Песков