Решение от 17 апреля 2014 года №2-788/

    Дело № 2 – 788/<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю.М. к Корягину А.А. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,
 
установил:
 
    Анисимов Ю.М. обратился с иском к Корягину А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Корягина А.А. автомобиль марки № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицеп марки № VIN №, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость прицепа <данные изъяты> рублей. Оплата в указанной сумме произведена в соответствии с условиями договора, денежные средства переданы Корягину А.А. в полном объеме.
 
    Однако после оплаты стоимости автомобиля оформление было отложено, стороны договорились о разумном сроке оформления автомобиля на имя истца.
 
    В дальнейшем ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что транспортные средства изъяты судебным приставом-исполнителем, находятся под арестом в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время судебным приставом осуществляется мероприятия по оценке и дальнейшей реализации автомобиля, транспортные средства переданы на реализацию в специализированную организацию ООО «Куб», в связи, с чем истец не может оформить переход права собственности на спорный автомобиль.
 
    Однако, истец не является должником по каким-либо исполнительным производства, тем более должником по исполнительному производству, возбужденного в отношении К.А.А.
 
    Следовательно, было нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
 
    В соответствии с заключенными договорами установлено, что право собственности на автомобиль возникает у истца с даты заключения договором.
 
    Следовательно, по условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у истца на спорные транспортные средства возникло ДД.ММ.ГГГГ., когда были заключены договоры и переданы транспортные средства.
 
    На основании изложенного истец просил освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему на праве собственности имущество № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп марки №, VIN № ЦВЕТ черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности К.А.А. поддержал требования своего доверителя
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представить третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Ш.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представить третьего лица по доверенности Р.А.В.. считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Корягина А.А. в пользу Шадрина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> составлен акт ареста имущества должника – Корягина А.А., которым было арестовано следующие имущество: автомобиль марки № двигатель № шасси № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицеп марки 905800, VIN №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 6-7).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> был составлен акт об изъятии арестованного имущества, которым были изъяты следующее имущество: транспортное средство № государственный номер № прицеп, государственный номер №
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель арестованного имущества - экспедитор ООО «Куб» П.В.П.
 
    По утверждению Анисимова Ю.М. транспортные средства, а именно: автомобиль марки № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицеп марки №, VIN №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежат ему, а не Корягину А.А.
 
    В подтверждении того, что автомобиль марки № двигатель №, шасси № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицеп марки №, VIN №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были куплены именно Анисимовым Ю.М., им были предоставлены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 40,41, 43).
 
    Также указанные транспортные средства истцом были застрахованы по полису ОСАГО (л.д. 38, 39).
 
    Кроме того данные обстоятельства и не оспаривает сам ответчик, указав, в своем заявлении, что спорное имущество им было продано истцу, за которые он получил деньги (л.д. 36).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Анисимов Ю.М. представил достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему автомобиля марки № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицепа марки № VIN № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арестованных у Корягина А.А. и поэтому требования Анисимова Ю.М. в части исключения из акта ареста автомобиля марки № двигатель № шасси № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прицепа марки № VIN № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Анисимова Ю.М. - удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного на имущество Корягина А.А. в рамках исполнительного производства № и исключить из описи имущества должника Корягина А.А., произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество:
 
    1. Автомобиль марки №, двигатель №, шасси № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
 
    2. Прицеп марки № VIN №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов