Решение Брянского районного суда от 22 марта 2019 года №2-787/2018, 2-20/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 2-20/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Кутиковой Л.И., представителя истца Гонтарь С.Ю., представителя ответчика Рубина А.М. и 3-го лица Дрожжина Б.С. - Киндирова А.С., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Тимошенковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутиковой Л.И. к Рубину А.М., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кутикова Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, участок находится примерно в 70 м на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>.
При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Рубину А.М.
Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении работ по межеванию земельного участка ответчика, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N;
определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном 17 февраля 2016 года кадастровым инженером ООО "Глобус".
В судебном заседании истец Кутикова Л.И. и ее представитель Гонтарь С.Ю. поддержали заявленные исковые требования и, ссылаясь на выводы землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика Рубина А.М. и 3-го лица Дрожжина Б.С. - Киндиров А.С. исковые требования не признал, указав, что в настоящем случае между сторонами наличествует спор о праве относительно фактического местоположения принадлежащих им земельных участков.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Тимошенкова М.И. отнесла разрешение спора на усмотрение суда, однако полагала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав сторон.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кутиковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым N. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности истца на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.
В целях приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с фактическими границами земельного участка Кутикова Л.И. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Глобус" ФИО8, которая подготовила межевой план N.
Данный межевой план вместе с необходимыми документами, был представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
24 февраля 2016 г.филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Рубину А.М. и постановленного на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка N от 2 июня 2009 г., выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Истец полагает, что возможной причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Авторитет".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли реестровая ошибка в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
2. Имеется ли реестровая ошибка в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
3. Если имеются реестровые ошибки в кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, в чем заключаются реестровые ошибки и как они могут быть исправлены (указать исправленные значения координат поворотных точек границ земельных участков)?
4. В случае наличия реестровых ошибок, допущенных при постановке на ГКН земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется ли реальная возможность их исправления, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (владельцев и собственников земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет)?
Из заключения экспертов ООО "Авторитет" N следует, что для установления фактических границ спорных земельных участков в момент проведения натурных исследований, присутствующим сторонам было предложено показать границы земельных участков по фактическому пользованию. В результате чего, местоположение указанных сторонами фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Кутикова Л.И.) и с кадастровым номером N (правообладатель Рубин А.М.) оказалось идентичным.
С учетом того, что в ЕГРН сведения об описании местоположения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Кутикова Л.И.), определяющие понятие реестровой ошибки отсутствуют, эксперты приходят к выводу, что в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибки не имеется.
Кроме того, экспертами установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по результатам проведенного межевания, а также в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, существенно совпадает с местоположением фактических границ земельного участка, указанных его правообладателем - Кутиковой Л.И. в момент экспертных исследований.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Рубин А.М.) экспертами установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, исполнителем работ в материалы межевания (описание земельного участка от 2 июня 2009 года N15115) внесены характеристики земельного участка, несоответствующие сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе на данный земельный участок. На основании изложенного, эксперты приходят к выводу о том, что в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Рубин А.М.), имеется реестровая ошибка.
Вместе с тем, исходя из имеющихся сведений о данном земельном участке у экспертов, указать исправленные значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Рубин А.М.), не представляется возможным.
Соответственно экспертами сделан вывод о том, что ответить на вопрос о реальной возможности исправления реестровой ошибки в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Рубин А.М.), без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (владельцев и собственников земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет) не представляется возможным.
В ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что при натурном исследовании сторонами действительно указывались идентичные фактические границы принадлежащих им земельных участков. При этом, экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика, поскольку его межевание произведено в неверной конфигурации. Вместе с тем, исправить данную реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку экспертами не установлено местоположение земельного участка ответчика по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам. Земельный же участок истца с большой степенью вероятности располагается в границах, указанных Кутиковой Л.И. как фактические.
При таких обстоятельствах, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика.
Вместе с тем, экспертом не определен способ исправления данной реестровой ошибки, поскольку местоположение границ земельного участка ответчика по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам не определено.
Кроме того, сторонами указаны идентичные фактические границы принадлежащих им земельных участков, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии между ними спора о фактическом местоположении принадлежащих им земельных участков, то есть наличие спора о праве.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как усматривается из исковых требований истца, истец фактически просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 17 февраля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус".
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 17 февраля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус", не является способом исправления реестровой ошибки, а направлено на установление границ земельных участков, в то время как установление (определение) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии разногласий сторон относительно ее фактического нахождения.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установление границ земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного заседания выявлено фактическое пересечение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
При этом истец не лишается возможности предъявления самостоятельного иска об установлении (уточнении) границ принадлежащего ему земельного участка, в том числе, путем признания межевания земельного участка ответчика недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кутиковой Л.И. к Рубину А.М., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка