Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-787/2014г.
Дело № 2-787\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания
Синицыной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «У*» к Каимову К.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «У*» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Каимова К.М. задолженность по кредитному соглашению в размере 332831 рубль 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6528 рублей 31 копейка.
В обоснование указал, что ДАТА между Банком и Каимовым К.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. ДАТА оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствие с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДАТА. В соответствии с условиями соглашения банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил заемщику кредит в сумме 144391 рубль. В свою очередь должник принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов уплачивать пени в размере 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности. Платежи заемщиком не производились.
Истец ОАО «У*» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Каимов К.М. извещался по месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области - АДРЕС, судебное извещение получила мать – К.Р.М., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).
Поскольку ответчик извещен о времени и месте разрешения спора в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
ДАТА Каимов К.М. обратился в ОАО «У*» с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления между банком и Каимовым К.М. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 144391 рубль с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 69 % годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ суд полагает, что зачисление Банком денежных сумм на счет Каимова К.М. является основанием считать, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.
Ответчик был ознакомлен с тем, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет 9612 рублей, день погашения – ежемесячно 12 числа, размер последнего платежа по кредиту 10429 рублей, дата последнего платежа по кредиту ДАТА. Полная стоимость кредита 118,32% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании не оспорено им полностью или в части.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписки по счету клиента Каимова К.М. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном соглашением о кредитовании. Денежные средства в погашение задолженности не вносились ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитования, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, составила 332831 рубль 20 копеек, из которых 144391 рубль сумма основного долга; 96354 рубля 29 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 92085 рублей 91 копейка – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 332831 рубль 20 копеек за период по ДАТА.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно анкете-заявление, заемщик обязан при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Каимовым К.М. денежные средства не выплачиваются в установленный соглашением срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, выплаты по кредиту не осуществляются с даты получения кредита.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Каимова К.М. в пользу ОАО «У*» задолженность по кредитному соглашению в размере 332831 рубль 20 копеек.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав в пользу ОАО «У*» 6528 рублей 31 копейка на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Каимова К.М. в пользу открытого акционерного общества «У*» задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в размере 332 831 рубль 20 копеек, из которых:
- 144 391 рубль – сумма основного долга,
- 96 354 рубля 29 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА;
- 92 085 рублей 91 копейка – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Каимова К.М. в пользу открытого акционерного общества «У*» расходы по уплате госпошлины в размере 6 528 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
