Решение от 06 августа 2014 года №2-787/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-787/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по судебному району Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б., при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Сидоркиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоркиной Л.И. о взыскании  задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что <ДАТА2>  между ООО «<ФИО1>» и Сидоркиной Л.И. был заключен договор, по которому Сидоркина Л.И.. обязалась вернуть взятую в займы сумму в <НОМЕР> руб. в установленный договором срок, до <ДАТА3>, а также в случае просрочки возврата займа уплатить  проценты, установленные п. 7.1 договора из расчета 4% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок <ДАТА2> предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выдав денежные средства ответчику из кассы наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до <ДАТА3>, однако до настоящего времени она не уплачена. Сумма неоплаченных процентов составила по п. 4.2 договора займа в <НОМЕР> руб., а также процентов за просрочку возврата займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере (<НОМЕР>.)  <НОМЕР>. Истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в <НОМЕР> руб., проценты в <НОМЕР> руб., проценты за просрочку   возврата займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> коп.
 
    Представитель истца Даянова Р.З., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца,  с вынесением решения по делу, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
                Ответчик Сидоркина Л.И. в судебном заседаний исковые требования признала частично, пояснила, что взяла в 2011г. у ответчика сумму займа в <НОМЕР>., при этом проценты (неустойка) за просрочку возврата займа по данному иску очень высокие - более <НОМЕР>., просит их уменьшить, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку они не соразмерны с суммой самого займа и начисленных процентов. Ответчик находится в трудном материальном положении.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Согласно ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ООО «<ФИО1>» и Сидоркиной Л.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил от займодавца (кредитора) денежные средства в долг в сумме <НОМЕР> рублей на 5дней, т.е. сроком с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно. Договор займа оформлен надлежащим образом в письменной форме. Срок возврата долга  установлен до <ДАТА3> в сумме <НОМЕР>.  и одновременно договором Сидоркина Л.И. взяла на себя обязательство выплатить проценты  в размере 2% от суммы займа (л.д.7-8).
 
    Согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «<ФИО1>» в лице Бигловой Э.М передало Сидоркиной Л.И. денежную сумму в <НОМЕР> руб. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6). 
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя стороной, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов и в определенный обязательством срок.
 
    В соответствии с ч.1  ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ответчик Сидоркина Л.И. до настоящего момента долг не вернула. Срок возврата долга  установлен до <ДАТА3>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком условия обязательства в установленный договором срок не исполнены, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.   
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
      Согласно условий договора, ответчик обязуется уплатить проценты по займу, процентная ставка за пользование займом, согласно п.п.1.1,  3.1 договора займа, составляет 2% в день от суммы займа с даты подписания договора. Уплата ответчиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Фактическое количество календарных дней пользования займом составляет 5 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА7>),  данное требование о взыскании процентов в <НОМЕР> руб.подлежит удовлетворению(5дней*2%*<НОМЕР>).
 
    Как было указано, срок возврата долга, согласно п. 3.1 договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>, установлен до <ДАТА3> Согласно п. 7.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении займа, заключенного между сторонами, в случае неисполнения  обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 4% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.  При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользование займом. Фактическое количество календарных дней пользования займом, согласно предъявленных исковых требований, составляет 147 дней (с <ДАТА4> по <ДАТА5>),  что составляет <НОМЕР> руб.(147дней*4%*<НОМЕР>).
 
      Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку за просрочку оплаты суммы задолженности, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
 
               В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленная истцом неустойка является чрезмерно высокой, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, т.е. является не соразмерной  последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению Суд считает возможным снизить сумму неустойки на 75%, т.е. до <НОМЕР>. (<НОМЕР>%)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме <НОМЕР> коп., подлежат удовлетворению ((<НОМЕР>)х4%).
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «<ФИО1>» к Сидоркиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сидоркиной <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО1>» неуплаченную сумму займа в <НОМЕР> руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <НОМЕР> руб.,  проценты за просрочку возврата займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца через судебный участок, вынесший решение.
 
 
              Мировой судья                                                                                                 Л.Б. Смирнова