Решение от 02 сентября 2014 года №2-787/2014

    Дело № 2-787/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 г.                                 г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре             Кулаковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 532 руб. 07 коп., в обоснование исковых требований указало, что 07.07.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор № 2154425062 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85 395 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 20.03.2014 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 211 532 руб. 07 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основанного долга составляет 84 649 руб. 53 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 116 873 руб. 94 коп.; размер комиссий 145 руб. 00 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 9 863 руб. 60 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 528161012 от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 657 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 211 532 руб. 07 коп.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 657 руб. 66 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 341 руб. 90 коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора от 07.07.2012 за № 2154425062, заключенного между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчику предоставлен кредит в сумме 85 395 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 69,90 % годовых. ФИО2 обязана, в соответствии с кредитным договором, погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
 
    07.07.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 85 395 руб., в соответствии с кредитным договором № 2154425062 от 07.07.2012 года, что подтверждается справкой по счету и расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2014 года.
 
    В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от ФИО2 исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании Заявления Клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    Согласно п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Из представленного суду расчета задолженности, следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 не погашалась с 05.10.2012 года. Следовательно, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 211 532 руб. 07 коп., а именно задолженности по основному долгу в размере 84 649 руб. 53 коп.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 116 873 руб. 94 коп.; комиссии 145 руб. 00 коп.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9 863 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По утверждению истца, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления составили 2 657 руб. 66 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, банк также просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 657 руб. 66 коп., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права.
 
    В материалах дела имеется копия определения мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 11.10.2013 года, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства. Суд полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 657 руб. 66 коп.
 
    Отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины оплаченной истцом за выдачу судебного приказа не лишает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии со ст. 333.40 НК РФ обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 66 коп.
 
    С учетом изложенного требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 5 341 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 17438 от 21.03.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 5 341 руб. 90 коп. при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 211 532 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 341 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2014 года.