Решение от 06 мая 2014 года №2-787/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Фелькер М.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца Шевченко Е.В. по доверенности Степаняна Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2014 по иску Шевченко Е.В. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №, включающий элементы страхования финансовых рисков, связанных со смертью в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». Ей выдан страховой полис, страховая премия составила <данные изъяты> руб.
 
    Указывает, что Банком ей не было предоставлено возможности указать в кредитном договоре об ее отказе от уплаты страховой премии, поскольку такой строчки он не содержит. Разработанными Банком условиями договора также не предусмотрена выдача кредита без уплаты страхового взноса. Из условий договора следует, что возможность отказа от страхования ей не разъяснялась.
 
    Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше премии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.
 
    Включая в кредитный договор условия об обязательном страховании, Банк существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, а также возложил на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. При этом она была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма страхового взноса включена в общую сумму кредита, что, по ее мнению, приводит к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму оспариваемого страхового взноса. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у нее самостоятельного интереса на заключение договора страхования жизни и здоровья.
 
    Предусмотренные оспариваемым кредитным договором проценты начислялись, в том числе и на сумму удержанного страхового взноса. Взимание страхового взноса было произведено Банком в своих собственных интересах и в нарушение ее законных интересов, как потребителя.
 
    Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страховой премии за личное страхование, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Шевченко Е.В. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, заявленные требования поддержала.
 
    Представитель истца Шевченко Е.В. по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что получение Шевченко Е.В. кредита было обусловлено навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья, цена страховой премии <данные изъяты> руб. завышена и не является рыночной, Банк страхует собственные риски за счет средств заемщика.Доказательств добровольного заключения договора страхования жизни и здоровья не имеется. Кроме того, пунктом 4 агентского договора, заключенного между банком и страховой компанией, предусмотрено вознаграждение банка в размере 35 % от страховой премии, что свидетельствует о завышении суммы страховой премии и навязывании данной услуги в конкретной страховой компании. Указывает на то, что исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору не может обеспечиваться страхованием, поскольку банки обеспечивают исполнение обязательств своими внутренними резервами.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что заявление на предоставление потребительского кредита и условия предоставления потребительских кредитов не содержат условий об обязательном страховании либо о невозможности получения кредита без условия о страховании. Заявление на страхование, которое было подписано заемщиком собственноручно и отдельно от кредитного договора, адресовано в страховую компанию, а не Банку, заемщик проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом согласно заявлению на страхование и полису заемщик имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ей договора (полиса) страхования. Ответственность за неуплату страховой премии договором не установлена и он вступает в законную силу с даты уплаты страхового взноса и может быть прекращен по инициативе заемщика в любое время. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что услуга по страхованию не была навязана Шевченко Е.В. и не влияла на принятие Банком решения по кредиту.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Головко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования истца Шевченко Е.В. законными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном заявлении.
 
    Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Шевченко Е.В. по доверенности Степаняна Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении кредита и открытии текущего счета для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления (л.д. 13, 14).
 
    Заявление Шевченко Е.В. является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях.
 
    В заявлении Шевченко Е.В. также просит в случае открытия текущего счета и предоставления ей кредита перечислить предоставленную ей в соответствии с пунктом 2 заявления часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды на ее СКС, а часть суммы кредита, предоставленной на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – на ее текущий счет.
 
    Разделом 4 заявления предусмотрено целевое назначение кредита: <данные изъяты> руб. - на потребительские нужды; <данные изъяты> рублей - на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС.
 
    Кроме того, Шевченко Е.В. своей подписью подтверждает и удостоверяет то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора (пункт 13 заявления).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № на указанных условиях.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
 
    Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 Гражданского кодекса РФ).
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с разделом 7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной кредитным договором; возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС.
 
    Пунктом 13.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком). Выгодоприобретателем по договору индивидуального страхования НС является Банк в размере задолженности клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты. В случае, если сумма страхового возмещения по договору индивидуального страхования НС, выплаченная Банку как выгодоприобретателю превысит размер задолженности заемщика по кредитному договору, полученная разница возвращается Банком заемщику.
 
    Из заявления Шевченко Е.В. в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» следует, что она просит страховщика заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 70).
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования Шевченко Е.В. назначила ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.
 
    При этом, Шевченко Е.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита. Заявление подписано Шевченко Е.В.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.В. просит ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со своего кредитного счета в Банке на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 75).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление денежных средств в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты страхового взноса по договору страхования Шевченко Е.В. (л.д. 89).
 
    Кроме того, между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (страхователь) и ОАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (страховщики) заключены агентские договоры по которым, страховщик поручает Банку совершать от имени и за счет страховщика действия, направленные для привлечения физических лиц для целей заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования (л.д. 109-120, 147-159).
 
    Таким образом, суд считает, что клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая ее в сумму кредита, в связи с чем, доводы представителя истца Шевченко Е.В. по доверенности Степаняна Н.Н. о том, что нарушено право потребителя на выбор страховой компании, являются необоснованными.
 
    При оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.В. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на основании заявления и Правил страхования застраховал от несчастных случаев и болезни страхователя (застрахованного лица) Шевченко Е.В. (л.д. 17).
 
    Каких-либо доказательств того, что отказ Шевченко Е.В. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.
 
    Доводы представителя истца Шевченко Е.В. по доверенности Степаняна Н.Н. о том, что разработанными Банком условиями договора не предусмотрена выдача кредита без уплаты страхового взноса, а также, что Банк, включая в кредитный договор условия об обязательном страховании существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, не основаны на материалах дела, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.
 
    Факт подключения истца к договору страхования от несчастных случаев и болезни страхователя добровольно и по своей воле также подтверждается заявлением заемщика, в котором Шевченко Е.В. своей подписью удостоверила то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование от несчастных случаев и болезни заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий договора, Шевченко Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, заявлении на страхование.
 
    Частями 8 и 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года
№ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее-Указания Банка России), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
 
    В силу пункта 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
 
    Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика силу (пункт 7 Указания Банка России).
 
    ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» довел до сведения Шевченко Е.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.
 
    Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны Шевченко Е.В., получившей экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.
 
    Информация о полной стоимости кредита доведена до Шевченко Е.В. посредством вручения уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, в котором содержится информация о полной стоимости кредита и порядок его расчета, подписанного ДД.ММ.ГГГГ последней (л.д. 74).
 
    Таким образом, суд считает, что Шевченко Е.В. достоверно информирована о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую Банк определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле в процентах годовых.
 
    Оснований для вывода о наличии у Шевченко Е.В. заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Шевченко Е.В. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Шевченко Е.В. в иске к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.И. Рудник