Решение от 04 августа 2014 года №2-787/2014

    Дело № 2-787/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года                                     г. Шарыпово    
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
 
    с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В.,
 
    представителя ответчика – <данные изъяты> Канищевой Н.С., действующей на основании приказа № 85-л от 07.11.2011 г. и Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя Мячиной Татьяны Александровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о признании действий по взиманию платы за содержание (присмотр и уход) ребенка, оставшегося без попечения родителей, незаконными и взыскании уплаченной родительской платы,
 
Установил:
 
    Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и ее законного представителя Мячиной Т.А. к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (далее – МБДОУ «Детский сад №», детский сад) о признании действий МБДОУ «Детский сад №» по взиманию платы за содержание (присмотр и уход) ребенка, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и взыскании с ответчика в пользу Мячиной Т.А. <данные изъяты>. В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что в ходе проверки законности взимания платы за присмотр и уход в детских садах г. Шарыпово с отдельных категорий граждан было установлено, что Мячина Т.А., являясь <данные изъяты> малолетней ФИО1, в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ внесла плату за посещение (присмотр и уход) детского сада в общей сумме <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающий освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми-<данные изъяты>.
 
    В судебном заседании прокурор Краснощекова А.В. уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты>, ссылаясь на добровольное возмещение ответчиком <данные изъяты>, иск поддержала по тем же основаниям.
 
    Мячина Т.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад №» Канищева Н.С., действующая на основании приказа № 85-л от 07.11.2013 г. и Устава, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО1, <данные изъяты>, посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Мячина Т.А. обращалась с заявлением об освобождении её от оплаты за содержание <данные изъяты> в детском саду, которое с приложенными к нему документами было направлено в Управление социальной защиты населения. Об отказе в приеме этих документов было направлено сообщение. Порядок взимания платы был определен позже, с 2014 года плата за содержание данной категории детей не взимается.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
 
    Согласно распоряжению Администрации города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1 назначены Мячина Т.А. и ФИО2 (л.д.8).
 
    Как законный представитель Мячина Т.А. обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд с иском в интересах ее <данные изъяты> (л.д.6).
 
    При таких обстоятельствах иск предъявлен надлежащим лицом.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    По положениям ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
 
    По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).
 
    По положениям ст. 65 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми (п. 1). За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке (п.2). За присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается (п.3). Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях (п. 4).
 
    Названные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст.111 вступили в силу с 01 сентября 2013 года.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из выданной налоговым органом выписки, МБДОУ «Детский сад № 3» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.26-32).
 
    Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад № является муниципальным учреждением (п.1.1 Устава). Учредителем детского сада является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» (п.1.2 Устава). Предметом деятельности МБДОУ является реализация основных общеобразовательных программ (п.1.3 Устава) (л.д.43-67).
 
    Как следует из справки, выданной МБДОУ «Детский сад №», ФИО1 зачислена и посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    Как следует из списка детей-<данные изъяты>, посещающих дошкольные общеобразовательные учреждения г. Шарыпово, Мячина Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику оплату за содержание (присмотр, уход) ФИО1 в детском в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 13-16).
 
    Из них были возвращены <данные изъяты>, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Постановлением Администрации города Шарыпово № 44 утвержден Порядок взимания платы за содержание указанной категории детей, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных учреждениях муниципального образования города Шарыпово и применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2014 года (л.д. 20).
 
    Вместе с тем, ответчик, как юридическое лицо, взимающее оплату за содержание (присмотр, уход) детей в детском саду, не освобождается от выполнения требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, каким является МБДОУ «Детский сад №», освобождены от уплаты родительской платы, в связи с чем, действия детского сада по взиманию такой платы после ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. Мячина Т.А. как <данные изъяты> ФИО1, посещающей детский сад, освобождается от оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, внесенная ею в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата подлежит возвращению в сумме <данные изъяты>
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах малолетней ФИО1 и ее законного представителя Мячиной Татьяны Александровны удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» по взиманию родительской платы за содержание (присмотр, уход) несовершеннолетней ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей»: в пользу Мячиной Татьяны Александровны <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина
 
    Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2014 года