Решение от 26 августа 2014 года №2-787/2014

Дело №2-787/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    ответчика Голубевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Голубевой С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Голубевой С.И. о взыскании долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГв размере , в том числе задолженность по основному долгу в размере , проценты в размере , неустойка в размере , комиссия за обслуживание счета в размере , а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГОАО "АЛЬФА-БАНК" и Голубева С.И. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере . В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ№– сумма кредитования составила , проценты за пользование кредитом годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее числа каждого месяца в размере . Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Голубева С.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности составляет , из них задолженность по основному долгу в размере , проценты в размере , неустойка в размере , комиссия за обслуживание счета в размере
 
    Представитель истца открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Голубева С.И. в судебном заседании просила снизить до минимально возможного размера штрафные санкции, в связи с невозможностью исполнения условий данного договора в виду её болезни, о чем представила соответствующее заявление.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
         Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита Голубева С.И. действительно обратилась в ОАО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГс заявлением в форме оферты о предоставлении кредита в сумме на срок месяцев, с взиманием комиссии за обслуживание счета от суммы кредита. При этом Клиент был ознакомлен с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее Условия), о чем собственноручно расписался в заявлении.
 
    В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет или текущий кредитный счет Клиента.
 
    Факт заключения договора подтверждается сведениями из лицевого счета ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГГолубевой С.И. был выдан кредит путем зачисления денежных средств в сумме на счет ответчика, срок кредитования месяцев под годовых, с размером ежемесячного платежа .
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 Условий в случаи нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, Клиент уплачивает банку неустойку.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась просрочка по основанному долгу, процентам, неустойке. Так, сумма задолженности ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставила , из них задолженность по основному долгу составляет , проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) в размере , неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) в размере , неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере , комиссия за обслуживание текущего счета в размере , штраф на комиссию за обслуживание счета в размере . В целом, представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.
 
    Однако в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку её размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Таким образом, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом.
 
    Согласно содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В данном случае, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительность не принятия истцом мер к погашению задолженности, чрезмерно высокий процент неустойки; а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
 
        С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с заявленным истцом размером начисленной неустойки в размере , полагая необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до .
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере , суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, размер комиссии за обслуживание текущего счета и иные условия, были согласованы с ответчиком при заключении соглашения о кредитовании. Предложения от Голубевой С.И. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
 
    Согласно п. 7 Анкеты - заявления ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления персонального кредита, о чем имеется собственноручная подпись Голубевой С.И.
 
    Заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Установление Банком платы за обслуживание лимита овердрафта и открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным счетом, поэтому взимание комиссии за его обслуживание является правомерным.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГв размере , из них задолженность по основному долгу в размере , проценты в размере , неустойка в размере , комиссия за обслуживание счета в размере .
 
    Требованиями нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Голубевой С.И. о взыскании долга по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Голубевой С.И. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГв размере , из них задолженность по основному долгу в размере , проценты в размере , неустойка в размере , комиссия за обслуживание счета в размере .
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Голубевой С.И. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья: Е.А.Кузнецова