Решение от 26 мая 2014 года №2-787/2014

    Дело № 2-787/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акжигитова Р.Б. к Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    первоначально Акжигитов Р.Б. обратился в суд г.Пензы с иском к Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» (далее - ГБУ Центр по транспортному обслуживанию) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска Акжигитов Р.Б. указал на то, что ... в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., рег.знак ... под управлением водителя Испуганова А.И., автомобиля ..., рег.знак ... под управлением водителя Ахтемова Р.Д., транспортного средства ... рег.знак ... под управлением водителя ...., автомобиля ..., рег.знак ... под управлением водителя Калякина И.В. и автомобиля ..., рег.знак ... под управлением водителя .... Вина в данном ДТП установлена у водителя Испуганова А.И., управлявшего автомобилем ..., рег.знак .... Собственником данного автомобиля является ГБУ Центр по транспортному обслуживанию, у которого Испуганов А.И. работает и ДТП было им совершено при исполнении трудовых обязанностей. Согласно отчету оценщика .... ... от .... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., рег.знак ... составляет ... руб. За проведение экспертизы истец оплатил ... руб. Ответчик самостоятельно причиненный ущерб не возмещает.
 
    Акжигитов Р.Б. просит взыскать с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по ходатайству истца по делу привлечено в качестве соответчика СОАО «ВСК», в связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию ...., с СОАО «ВСК» - ... руб., почтовые расходы в размере .... взыскать с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию, остальные судебные расходы: за проведение экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... - с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В судебное заседание Акжигитов Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал с учетом представленных письменных уточнений, дополнительно пояснил, что в ДТП ... по вине водителя Испуганова А.И. пострадало несколько автомобилей, одному из потерпевших - владельцу автомобиля ... ... ответчиком СОАО «ВСК» в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., при этом лимит ответственности по закону об ОСАГО при причинении вреда нескольким потерпевшим установлен в ... руб., следовательно, с страховщика следует взыскать разницу между лимитом ответственности и выплаченной Кулькову А.В. суммой страхового возмещения, что составляет ... руб., а оставшуюся сумму ущерба - .... взыскать с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что произошедшее ... ДТП признано страховым случаем, гражданская ответственность ГБУ Центр по транспортному обслуживанию застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем потерпевшим следует выплатить страховое возмещение, однако, с таким заявлением в СОАО «ВСК» Акжигитов Р.Б. не обращался.
 
    Представитель ответчика ГБУ Центр по транспортному обслуживанию в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Испуганов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как указано в ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Из п. 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ... в .... на ... км в г. Пензе водитель автомобиля ... рег.знак ... Испуганов А.И. в нарушение п.9.10 ПДД РФ в пути следования не обеспечил безопасность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортных средств, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ..., рег.знак ..., принадлежащем на праве собственности Акжигитову Р.Б., под управлением водителя ....
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением .... о привлечении Испуганова А.И. к административной ответственности по п.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д....), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д....) и никем из сторон не опровергаются.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель Испуганов А.И., который в момент ДТП являлся работником ГБУ Центр по транспортному обслуживанию, что подтверждается трудовым договором ... от ..., и осуществлял эксплуатацию транспортного средства при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Следовательно, ГБУ Центр по транспортному обслуживанию, как владелец автомобиля ... рег.знак ..., причинившего ущерб имуществу (автомобилю) Акжигитова Р.Б., несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный данным автомобилем.
 
    При этом автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована по полису ОСАГО серии ... ... в СОАО «ВСК».
 
    При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца в данном ДТП, подлежит взысканию с СОАО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля ..., в пределах лимита ответственности страховщика, и с владельца автомобиля ... - ГБУ Центр по транспортному обслуживанию - как лица, ответственного за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, в части, превышающей страховое возмещение.
 
    Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ... ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рег.знак ... с учетом износа деталей составляет ...
 
    Учитывая, что ответчики отчет об оценке ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривали, о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ... поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., в котором поврежден автомобиль истца, вред причинен имуществу нескольких потерпевших, и одному из них - владельцу автомобиля ... ...., произведена страховая выплата в размере .... Таким образом, оставшаяся сумма ответственности СОАО «ВСК» по данному страховому случаю составляет ... которая подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Акжигитова Р.Б. в счет возмещения причиненного его автомобилю ущерба.
 
    Доводы представителя ответчика СОАО «ВСК» о том, что истец не обращался с заявлением о выплате ему страхового возмещения, не являются основанием для отказа в иске к указанному ответчику, поскольку законодательством не установлен обязательный досудебный порядок обращения потерпевшего к страховщику за страховым возмещением.
 
    Оставшаяся сумма ущерба ...., образовавшаяся как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно оценке .... и подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере ... подлежит взысканию с владельца автомобиля ... рег.знак ... ГБУ Центр по транспортному обслуживанию.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, Акжигитов Р.Б. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплатил ... руб., что подтверждается приложенными к материалам дела договором ... оказания услуг по оценке от ..., оплаченной квитанцией ... от ..., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору ... от ... При обращении в суд с иском Акжигитов Р.Б. понес расходы по оплате госпошлины размере .... Кроме того, истцом по делу понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в ГБУ Центр по транспортному обслуживанию для проведения осмотра принадлежащего истцу транспортного средства, которые составили ...., что подтверждается квитанцией (л.д....
 
    Учитывая, что исковые требования Акжигитова Р.Б. являются обоснованными, с ответчиков в её пользу подлежат взысканию расходы по производству экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «ВКС» в размере ...., с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию в размере ....; расходы по оплате госпошлины с СОАО «ВКС» в размере ...., с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию в размере ....
 
    Почтовые расходы по оплате телеграммы в размере .... подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ГБУ Центр по транспортному обслуживанию, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми, они связаны с приглашением участника ДТП для осмотра транспортного средства истца в целях определения рыночной стоимости его автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Акжигитову Р.Б. оказывалась юридическая помощь его представителем Коминым В.А., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором от ... на оказание услуг по представлению интересов истца при рассмотрении дел, касающихся взыскания восстановительной стоимости автомобиля. С учетом требований разумности, незначительного объема дела, участия представителя в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, в сумме ... руб., при этом с СОАО «ВСК» - в размере ... рублей, с ГБУ Центр по транспортному обслуживанию в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Акжигитова Р.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» (... в пользу Акжигитова Р.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» (... в пользу Акжигитова Р.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы за проведение экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 27 мая 2014 года.
 
    Судья: ...     Л.А.Окунева
 
    ...
 
    ...