Решение от 02 июня 2014 года №2-787/2014

               Дело № 2- 787/2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                     02 июня 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № к Базылевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» <данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Базылевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договоруобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Базылевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за Базылевой <данные изъяты> числиться задолженность - 112 888 руб. 74 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3 199 руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссуду - 1793 руб. 48 коп, просроченные проценты - 9734 руб. 56 коп., просроченная ссуда - 98161 руб. 52 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 888 руб. 74 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3457 руб. 77 коп..
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Базылева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Базылевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Базылева <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 112 888 руб. 74 коп.
 
    Из которых неустойка за просроченные проценты - 3 199 руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссуду - 1793 руб. 48 коп, просроченные проценты - 9734 руб. 56 коп., просроченная ссуда - 98161 руб. 52 коп.
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Базылевой <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3457 руб. 77 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.           
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Базылевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Базылевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 888 ( сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 77 коп., а всего 116 346 (сто шестнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
    Судья:                           Е.А.Богданова