Решение от 21 августа 2014 года №2-787/2014

Дело № 2-787/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                             г. Маркс                         
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Чепеленко В.В. представившего удостоверение №и ордер №от 24 июля 2014 года,
 
    ответчика МилинаА.А. и его представителя адвоката Мясниковой Н.А., представившей удостоверение №и ордер №от 17 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, заинтересованное лицо: отдел опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Милина А.В. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику Милину А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований, указывает, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 14 декабря 2007 года. С 10 января 2008 года истица и её несовершеннолетние дети были зарегистрировали и фактически проживали совместно с ответчиком по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь – ФИО16. Поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась, из-за неприязненных отношений и создавшейся обстановке, в августе 2012 года она с детьми вынуждена была временно переехать к своей матери. Брак с ответчиком расторгнут 25 октября 2012 года. В текущем году истец была намерена вернуться в жилое помещение, однако узнала, что ответчик без её согласия незаконно оформил на него право собственности. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, полагает, что сделка по приобретению прав на основании справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области является недействительной, в связи с чем просит прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение.
 
    Истец Милина А.В., в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении (л.д.62), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца на основании доверенности от 07 августа 2014 года адвокат Чепеленко В.В. уточненные в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д. 108-109). Считает, что срок обращения в суд с указанным иском истец не пропустила, поскольку она не могла знать об оформлении бывшим супругом права собственности, а при заполнении похозяйственной книги, истец, ставив свою подпись в сведениях о хозяйстве, не читала, содержащуюся в книге информацию. О том, что бывший супруг незаконно, на основании справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от № № от 21 июля 2008 года зарегистрировал за собой право собственности на спорный жилой дом ей стало известно в январе 2014 года, когда она пришла за справкой о составе семьи.
 
    В судебном заседании ответчик Милин А.А. исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительной сделки по приобретению им права собственности на спорное жилое помещение. Указал, что оформлял право собственности на жилое помещение на основании справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от № 52 от ДД.ММ.ГГГГ, как и все жители , открыто, не скрывая данного факта от супруги, с которой в спорный период они проживали вместе. Как с момента получения справки – 21 июля 2008 года, так и получения свидетельства о праве собственности – 20 января 2011 года истец не предъявляла ему прав на спорное жилое помещение, указывая на их отсутствие. Утверждает, что истцу было известно, что он оформляет часть жилого дома, предоставленную его отцу в связи с трудовыми отношениями, в свою собственность.
 
    Представитель третьего лица: администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области – Бессмертная Л.Н., действующая на основании доверенности от 17 июля 2014 года (л.д. 27) в судебном заседании от в удовлетворении иска Милиной А.В. просила отказать, пояснив, что Милиной А.В. изначально было известно об оформлении Милиным А.А. права собственности на часть жилого дома. Они жили в браке, она неоднократно обращалась в администрацию за справками о составе семьи, выдаваемые на основании похозяйственных книг. Все село оформляло дома на основании справок администрации, в том числе и её родственники.
 
    Представитель заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д.69) просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исходя из интересов несовершеннолетних, исковые требования поддерживает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Мать истицы ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила, что после свадьбы дочь с детьми зарегистрировалась и переехала к Милину А.А., где проживала до 2012 года, после чего уехала в Москву. Ей известно, что спорный дом является совхозным и был предоставлен отцу Милина. У дочери были намерения проживать в доме. В имущественные права супругов она не вникала.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что с 1995 по 2005 год работала главой администрации , с 2006 по 2010 год –специалистом администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области. Как жителю села и должностному лицу ей известно, что жилой фонд относился к СХА «Новосельское», при ликвидации которого, в органы местного самоуправления передан не был. 01.09.2006 года вступил в силу ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Данный закон установил упрощенный порядок оформления права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и на индивидуальные жилые дома в сельской местности, оставшиеся не оформленные. Кто значился на 01.01.1996 года главой хозяйства и был прописан в доме, им выдавали справки, на основании которых граждане зарегистрировали право собственности. Милин А.А. был зарегистрирован по месту жительства из оставшихся в живых один, в связи с чем и оформил на себя право собственности. После получения свидетельства, сведения о правах были внесены в похозяйственную книгу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что стороны с 14 декабря 2007 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 24 сентября 2012 года брак между ними прекращен 25 октября 2012 года (л.д.9). От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
 
    1 сентября 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном виде прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В связи с чем ФЗ от 21.071997г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был дополнен статьей 25.3 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества».
 
    В соответствии с ч. 1 указанной статьи Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Таким образом, государственной регистрации подлежат только реально существующие права граждан на недвижимые объекты.
 
    Представляемая в подтверждение существующего права гражданина выписка из похозяйственной книги (справка выданная на основании сведений из похозяйственной книги) должна соответствовать существующей в такой книге записи, в противном случае, такая выписка является фиктивной, как и зарегистрированное на ее основании право.
 
    Согласно представленной в судебное заседание похозяйственной книги администрации Кировского поселения Марксовского муниципального района за 1999-2000 года собственником домовладения по адресу: , значится СХА «Новосельское» (л.д. 97-98). Исходя из сведений похозяйственных книг за 2002-2006 года, 2008-2012 года, поквартирной карточки (л.д.30), членами хозяйства Милина А.А. по вышеуказанному адресу с 10 января 2008 года являются: Милина А.В., ФИО1, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (л.д. 92-93, 99-101).
 
    Согласно справки Администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 21 июля 2008 года № № законность которой оспаривается, Милину А.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: , на земельном участке площадью 900 кв.м. (л.д.38).
 
    Также в судебном заседании установлено, что на основании указанной справки, Милиным А.А. было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2011 года (л.д. 64), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).
 
    Между тем судом установлено, что на момент получения справки Администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района от 21 июля 2008 года № № то есть на 21 июля 2008 года и по настоящее время, по месту жительства в части жилого дома по адресу: зарегистрированы как Милин А.А. – с 06.07.1994г., так и Милина А.В., ФИО1, ФИО1, - с 10.01.2008г., ФИО1 – с 14.02.2008г. (л.д. 30).
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.
 
    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения имуществом обладает только собственник данного имущества.
 
    Заинтересованность может признаваться за участником как сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушены как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.
 
    Таким образом, истец является лицом, имеющим юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013Г. № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о прекращении права собственности на спорное домовладение, возникшее 20 января 2011 года на основании справки Администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 21 июля 2008 года № № являющейся по мнению истца недействительной, в виду искажения в ней сведений о лицах, имеющих право пользования спорным имуществом и как следствие оформить его в собственность.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, которым были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
 
    Из представленной суду похозяйственной книги №администрации Кировского поселения Марксовского муниципального района за 2008-2012 года, содержащей сведения о хозяйстве, членах хозяйства по адресу: , следует, что собственником домовладения по указанному адресу является – Милин А.А., документ, подтверждающий право собственности – свидетельство о государственной регистрации права (л.д.94). Данная похозяйственная книга содержит личную подпись члена хозяйства – Милиной А.В., являвшейся до 25 октября 2012 года супругой ответчика. Также, суду представлены книги учета выдачи документов за 2010-2014 года, в соответствии с которыми в указанный период Милиной А.В. в администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района , на основании сведений похозяйственных книг, неоднократно получались справки о составе семьи (л.д. 111-114, 116-120).
 
    С учетом изложенного суд полагает, что, являясь супругой ответчика в период с 14 декабря 2007года по 25 октября 2012 года, проживая совместно и ведя общее хозяйство до августа 2012 года, являясь членом его семьи (хозяйства – в похозяйственной книге), истец не могла не знать об оформлении ответчиком права собственности на спорное имущество и получении им 20 января 2011 года свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по регистрации и прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество исчисляется с момента, когда истец узнала или должна была узнать о начале исполнения данной сделки – с 20 января 2011года.
 
    Указанное обстоятельство исключает довод представителя истца о том, что о нарушении права истцу стало известно только в начале 2014 года при посещении администрации, поскольку в период с 2010 по 2014 года, администрацию Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области истец посещала неоднократно, получая справки о составе семьи, выдаваемые на основании похозяйственных книг.
 
    Исковое заявление направлено Милиной А.В. в суд 23 июня 2014 года (л.д.15).
 
    Таким образом, иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось 21 января 2011 года, то есть со дня, когда началось исполнение сделки.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.П. Мурго