Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-787/2013
Дело №2-787/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2013 года город Бабаево
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего Синявиной О.А.,
при секретаре Дроздовской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 5547 к Павлушкову Н.М. о взыскании задолженности,
установил:
Истец Войсковая часть 5547 обратилась в суд с иском к ответчику Павлушкову Н.М. о взыскании задолженности за вещевое обеспечение в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что приказом командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в списки воинской части был зачислен ефрейтор запаса Павлушков Н.М., с которым был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, с испытательным сроком три месяца. На основании Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», Павлушкову Н.М. по накладным № № было выдано вещевое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Павлушков Н.М. досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части № с/ч, как не выдержавший испытательный срок, по подпункту «е» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «е» пункта 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное и военное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»- «з» пункта 1 и подпунктами «в»- «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно справке расчету, задолженность Павлушкова Н.М. за вещевое обеспечение составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с Павлушкова Н.М. в пользу войсковой части № денежные средства за вещевое обеспечение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. В заявлении командир войсковой части № Гольдин О.С. указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен принять заочное решение, исковые требования поддерживает.
Ответчик Павлушков Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в списки воинской части был зачислен ефрейтор запаса Павлушков Н.М., с которым был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, с испытательным сроком три месяца. На основании Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», Павлушкову Н.М. по накладным № № было выдано вещевое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Павлушков Н.М. досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части <данные изъяты> № с/ч, как не выдержавший испытательный срок, по подпункту «е» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «е» пункта 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное и военное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»- «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
До издания приказа об увольнении Павлушков Н.М. был обязан вернуть военную форму одежды на склад воинской части, но её не возвратил.
Согласно справке - расчету, задолженность Павлушкова Н.М. за вещевое обеспечение составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих требования истца.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".
В соответствии со ст. 6, 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части, решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части.
Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Поскольку на момент подачи иска Павлушков Н.М. не является военнослужащим, уволен с военной службы, поэтому данное дело подведомственно Бабаевскому районному суду.
В п.8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 статьи 333.35, подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Между сторонами имеет место трудовой спор, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Войсковой части <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Павлушкова Н.М. в пользу Войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Ответчик Павлушков Н.М. вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна. Судья Бабаевского районного суда- Синявина О.А.
Секретарь суда- ФИО6
СПРАВКА
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 июля 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- Синявина О.А.
