Решение от 11 апреля 2013 года №2-787/2013

Дело №2-787/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Оганян Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование требований указав, что в марте 2011 г. она приобрела право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Однако в действительности, приобретенное ей жилое помещение по своим техническим характеристикам является не квартирой, а частью жилого дома. Строение, расположенное на приусадебном участке, на котором имеются не только жилые строения, но и такие подсобные помещения. Все строения, как жилое, так и подсобные, имеют отдельные входы. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на часть жилого дома под <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности на часть жилого дома под <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не поступило.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.
 
    Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
 
    Судом достоверно установлено, что в действительности истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: сарай, гараж, летняя кухня, баня, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имел и помещения вспомогательного использования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность именно часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «жилой дом» не может быть основанием для ущемления законных прав истца.
 
    Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (выписка на часть жилого строения А(2Ч), расположенное по адресу: <адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение имеет инвентарный номер 19521, общей площадью 57,2 кв.м., состоит из комнат, веранды, кухни, топочной, коридора.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым признать за ней право собственности на часть жилого дома, литера 2Ч, инвентарный номер 19521, общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право общей собственности на часть жилого дома, <адрес>), инвентарный номер 19521, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                     Н.Н. Беспятова
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ