Решение от 23 апреля 2013 года №2-787/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Тиньковой О.В.,
 
    с участием истца Трофимовой Л.Г.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимова В.И.,
 
    рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2013 по иску Трофимовой Л.Г. к ЗАО «Градсервис», администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Трофимова В.И. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: муж – Трофимов В.И., сын – Трофимов В.В., дочь – Шадская Н.В., внук – Фирсов Н.А. Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения. Ею (истцом) была произведена перепланировка, а именно, арка была закрыта перегородкой с дверным проемом. В результате чего образовалось вспомогательное помещение – коридор, площадью 1,6 кв.м., при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до 18,2 кв.м. Согласно заключению эксперта от 14.03.2013 произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
 
    Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 55,1 кв.м., жилая площадь 40,8 кв.м.
 
    Истец Трофимова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Градсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассматреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третьи лица Трофимов В.В., Шадская Н.В., Трофимов В.И., Фирсов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании договора №2355 социального найма жилого помещения от 06.02.2013, заключенного между МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и Трофимовой Л.Г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является Трофимова Л.Г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - Трофимов В.В., Шадская Н.В., Трофимов В.И., Фирсов Н.А.
 
    Из выписки из домой книги на спорную квартиру следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Трофимова Л.Г., Трофимов В.В., Шадская Н.В., Трофимов В.И., Фирсов Н.А.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от 28.02.2013, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а присвоен кадастровый номер: №
 
    Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № 674 от 01 марта 2013 года в <адрес> <адрес> произведена перепланировка.
 
    В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений, а именно: арка была закрыта перегородкой с дверным проемом. В результате чего образовалось вспомогательное помещение – коридор площадью 1,6 кв.м., при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до 18,2 кв.м.
 
    Разрешение на перепланировку, зафиксированную по данным технической инвентаризации от 01 марта 2013 года, не предъявлено.
 
    Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.
 
    В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из технического заключения №ф-71/3469 от 14 марта 2013 года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а, <адрес>, произведена перепланировка – устройство перегородки с дверным проемом, как продолжение существующей в жилой комнате площадью 20,0 кв.м, в результате образовалось дополнительное, вспомогательное помещение коридор площадью 1,6 кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась до 18,2 кв.м. Данная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения. Сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение.
 
    Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не нарушает воздухообмен помещения.
 
    Перенос и замена существующего отопительного, газового и сантехнического оборудования не осуществлялся. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторного проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 55,1 кв.м, в том числе, жилая площадь 40,8 кв.м.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось участвующими в деле лицами, а потому суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    В техническом паспорте на спорную квартиру имеются отметка ЗАО «Градсервис» о согласовании перепланировки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сохранение произведенной в <адрес>-а по <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истца распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Трофимовой Л.Г. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – <адрес>-а по <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 55,1 кв.м, в том числе жилая – 40,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий