Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 2-787/2013
Дело 2-787/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" к Катаеву Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "РЭК") обратилось к Катаеву Э.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО "РЭК" в обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Катаев Э.С. при исполнении трудовых обязанностей, будучи работником ООО "РЭК", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, причинив вред имуществу ФИО1 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Катаев Э.С. был уволен из ООО "РЭК" по собственному желанию, поскольку на момент его увольнения о причиненном им ущербе в ООО "РЭК" еще не было известно.
На основании решения мирового судьи судебного участка N. 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РЭК" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> которую ООО "РЭК" выплатило в пользу ФИО1 за действия причиненные Катаевым Э.С.
Истец считает, что имеет право на возврат выплаченной ФИО1 денежной суммы с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Ответчик Катаев Э.С., извещенный о дате и месте судебного заседания по всем известным адресам, в суд не прибыл, отзыв на иск ООО "РЭК" не предоставил. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, так как сведения о причине неявки не представлены.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к таким правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N. 3 г. Алапаевска установлено, что движущимся транспортным средством ООО "РЭК" под управлением водителя Катаева Э.С. причинен ущерб имуществу ФИО1 На этом основании с ООО "РЭК" взыскано в пользу ФИО1 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Из ответа на запрос, предоставленного судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "РЭК" выплатило <данные изъяты> через <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № в пользу ФИО1 (материальный ущерб) без НДС.
Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного документа с должника ООО "РЭК" взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сумма долга по исполнительному производству перечислена в счет погашения долга взыскателю ФИО1
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.242 и п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев Э.С. был принят в ООО "РЭК" водителем автомобиля (л.д.28-30), а приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовой договор с <данные изъяты>) Катаевым Э.С. был прекращен (на л.д.5).
На дату причинения ущерба ФИО1 Катаев Э.С. исполнял трудовые обязанности и управляя принадлежащим ООО "РЭК" автомобилем.
Из справки о заработной плате, выданной ООО "Региональная энергетическая компания" следует, что Катаев Э.С. действительно работал в должности <данные изъяты> (л.д.32).
Постановлением мирового судьи судебного участка N.3 г. Алапаевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Катаев Э.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев.
Судом установлено, что ответчик Катаев Э.С. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем работодателя в состоянии алкогольного опьянения, причинил материальный ущерб, который работодателем полностью возмещен. Катаев Э.С. обязан в порядке регресса возместить ООО "РЭК" прямой действительный ущерб в полном размере.
Сумма заявленного к регрессу ущерба является обоснованной, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу издержки, связанные с оплатой ООО "РЭК" государственной пошлине при подаче иска в суд составили <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с Катаева Э.С.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" к Катаеву Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Катаева Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" возмещении ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Судья Алапаевского суда.
