Определение от 18 декабря 2013 года №2-787/2013

    Дело № 2-787
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    18 декабря 2013 года г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Болтунову М.Г. о запрете эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд обратился Рубцовский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Болтунову М.Г. о запрете эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубцовской транспортной прокуратурой проведена проверка ИП Болтунова М.Г., в эксплуатации которого находится железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 860,2 м, примыкающий к железнодорожному пути Филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» ПО «Востокцветмет», расположенный по адресу:<адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного подъездного пути произошел сход вагонов. В ходе проверки установлено, что подъездной железнодорожный путь содержится ИП Болтуновым М.Г. в ненадлежащем состоянии, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса № 296 от 21.01.2010, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000 № ЦП-774 на железнодорожных путях не общего пользования, Федерального закона № 257-ФЗ от 18.07.2011 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Выявленные недостатки представляют угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
 
    Прокурор просит признать бездействие ИП Болтунова М.Г., выразившееся в не обеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации подъездного пути не общего пользования, незаконным; запретить ИП Болтунову М.Г. эксплуатацию указанного железнодорожного пути не общего пользования общей протяженностью 860,2 м, до устранения выявленных нарушений.
 
    В судебном заседании заместитель Рубцовского транспортного прокурора Романович М.А. отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований прокурора ИП Болтуновым М.Г. до начала судебного разбирательства, путем устранения всех выявленных проверкой недостатков.
 
    Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, заместителю прокурора разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ИП Болтунов М.Г. не возражает относительно принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, подтвердил факт устранения выявленных недостатков в содержании железнодорожного пути после предъявления прокурором иска в суд, до начала судебного разбирательства по делу. В подтверждение устранения недостатков суду представлен акт контрольной поверки подъездного пути от 12.11.2013, которым зафиксировано устранения выявленных недостатков в полном объеме.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив заявление зам.прокурора об отказе от иска, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ заместителя Рубцовского транспортного прокурора от иска к ИП Болтунову М.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению..
 
    На основании ст. 101, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора до начала судебного разбирательства, с ИП Болтунова М.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска в суд в интересах неопределенного круга лиц в силу требований налогового и гражданско-процессуального законодательства был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заместителя Рубцовского транспортного прокурора от иска к ИП Болтунову М.Г. о запрете эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования.
 
    Производство по делу № 2-787/2013 года по иску Рубцовского транспортного прокурора к ИП Болтунову М.Г. о признании бездействия, выразившегося в не обеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации подъездного пути не общего пользования, незаконным; о запрете эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования общей протяженностью 860,2 м, кадастровый номер № литер: №, расположенного по адресу:<адрес>, до устранения выявленных нарушений.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Болтунова М.Г. в доход Администрации Локтевского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд.
 
    Судья Н.А.Сиверина
 
Определение вступило в законную силу 10 января 2014 г.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов