Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-787/14
Дело № 2-787/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Акопян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО10 ЯрославуЮрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
07.02.2012г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 679 999 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 28 333 руб. 33 коп.
ИП ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполнила. Ответчиком выплачена лишь часть долга в размере 113 333 руб. 32 коп. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по договору составляет 566 666 руб. 60 коп.
С ответчиком ФИО4 истец заключила договор поручительства, согласно которому ФИО4 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ФИО3 По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.
Также между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО5 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ФИО3 По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.
ИП ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 566 666 руб. 60 коп., сумму пени – 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10866 руб. 66 коп., взыскать с ФИО4 штраф за неисполнение поручителем требования в размере 11333 руб. 33 коп., взыскать с ФИО5 штраф за неисполнение поручителем требования в размере 11333 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 90<адрес>5, по условиям которого ИП ФИО1 (Займодавец) предоставляет ФИО3 (Заемщику) займ в размере 500 000 руб., ФИО3 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 179 999 руб. 92 коп., всего 679 999 руб. 92 коп. до 10.02.2014г. в соответствии с графиком платежей.
Согласно заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3 договору займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что ФИО3 выплачена сумма задолженности в размере 113 333 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.02.2012г. между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № 90<адрес>5, по условиям которого ФИО4 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ФИО3.
По условиям договоров ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.
Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № 90<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566666 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО3 уплачивает ИП ФИО1 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графику, за каждый день просрочки.
По состоянию на 14.10.2013г. сумма пени, подлежащая оплате ФИО3 в пользу ИП ФИО1 составила 1849578 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 200000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанной статьи ГК РФ, суд уменьшает сумму пени, подлежащей взысканию за нарушение сроков возврата займа и процентов до 50000руб.
Пунктом 12 договора поручительства, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, пунктом 12 договора поручительства, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от займодавца требования выплатить задолженность по договору займа, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших в момент предъявления такого требования займодавцем.
Суд полагает, что требованиея о взыскании суммы штрафа с ФИО4, ФИО5 необоснованны и не подлежат удовлетворению поскольку, истцом допущено злоупотребление правом, истец предъявляет завышенные исковые требования по штрафным санкциям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 633 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 566666 руб. 60 коп., пеню в размере 50000 руб., всего 616 666 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 2877 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 2877 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 2877 руб. 80 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
