Решение от 30 июля 2014 года №2-787/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014г п. Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
 
    При секретаре Ивченко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/14 по иску ОАО « Банк Москвы» к Гофман ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО « Банк Москвы» обратился с иском к Гофман В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Москвы» и Гофман В.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свои обязательства по возврату заемных денежных средств, Гофман В.Г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размер <данные изъяты>
 
    До настоящего времени долг ответчиком не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с Гофман В.Г. в свою пользу <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Ответчик Гофман В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО « Банк Москвы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Москвы» и Гофман В.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15—25).
 
    Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Гофман В.Г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в т.ч. основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный долг <данные изъяты>., что подтверждается расчетом (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на истцом было направлено Гофман В.Г. требование о досрочном погашении кредита(л.д.26), которое не исполнено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиком Гофман В.Г. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ст.98 ГПК подлежит взысканию с Гофман В.Г., в пользу ОАО « Банк Москвы» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гофман ФИО7 в пользу ОАО « Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гофман ФИО8 в пользу ОАО « Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Каткасова